Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело №2-517/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 29 мая 2020 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Исанбаева И.М.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что является собственником квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи «б/н от <дата обезличена>. При этом, по вышеуказанному договору ответчик обязался в течение 15 дней с момента подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не исполнил, место его нахождения неизвестно.

Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, для снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета и рассмотреть дело без ее участия в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, месте и времени разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя ответчика, местожительство которого не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Исанбаев И.М. считал требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Исанбаева И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником жилого помещения, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

При этом основанием приобретения ФИО2 квартиры в собственность явился договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена>.

Как следует из справки <№> от <дата обезличена>, выданной ООО «ЖРЭУ <№>», по адресу: РБ, <адрес обезличен>, зарегистрированы, в том числе и ответчик ФИО1

При этом ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, какого-либо соглашения о сохранении права проживания в квартире по делу не имеется.

В связи с этим суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми ФИО2 как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованным в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и находит требования истца о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...