Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Михиной Д.А., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 04.11.2015 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посоле обоюдной драки с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, затаив обиду за ранее нанесенные ему побои, с целью мести, приискал в качестве оружия предмет похожий на металлическую трубу, и находясь по адресу <адрес> возле <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар вышеуказанным предметом в область левой половины туловища, причинив физическую боль. В результате 12.11.2015 года ФИО1 провели операцию по удалению селезенки. Согласно заключению экспертов, истцу была причинена закрытая тупая травма живота в виде подкапсульной гематомы и разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, с массивным внутрибрюшным кровотечением, данная травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Приговором Димитровского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу. На этом основании ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ударов истцу не наносил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-12/2017, выслушав участников процесса, заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 23.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2015 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после обоюдной драки с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, затаив обиду за ранее нанесенные ему побои, с целью мести, приискал в качестве оружия предмет похожий на металлическую трубу, и находясь по адресу <адрес>, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, не исключая при этом причинения вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжелого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно нанес один удар вышеуказанным предметом в область левой половины туловища причинив своими действиями ФИО1, физическую боль, а так же согласно заключениям экспертов №925 от 11.04.2016 года, №2241 от 10.10.2016 года №50/ОСЭ от 09.06.2017 года, закрытую тупую травму живота в виде подкапсульной гематомы и разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, с массивным внутрибрюшным кровотечением, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 Приговор вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что действие имело место и совершено оно ответчиком. Суд полагает доказанным, что в результате описанных в приговоре совершенных ответчиком действий, были нарушены нематериальные права истца, ему причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В результате противоправных умышленных действий ответчика, здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред, он испытал физическую боль, оперативное вмешательство по удалению селезенки, вызванные этим негативные последствия. Существенным является то обстоятельство, что истец является инвалидом 2 группы, у него диагностировано онкозаболевание. Он пояснил, что данные обстоятельства в значительной степени усиливали его переживания за исход лечения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия у него несовершеннолетних детей, документы, содержащие сведения о его доходах. Принимая их во внимание, суд вместе с тем учитывает положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все изложенное выше, обстоятельства, при которых был причинен вред, предшествующее и последующее поведение сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, определяя компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова