Приговор № 1-196/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021г.

УИД 26RS0024-01-2021-000944-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «18» марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого: ФИО5,

защитника – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № Н 212472 от 09.03.2021г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Заводская, <адрес>» проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на «стояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, а, состоянии опьянения сел за руль транспортного средства № регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин., находясь на участке местности около <адрес> его преступные Действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; которыми в связи с имеющимися у ФИО5. признаками опьянения, было предложено ;пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по окончании которого было установлено, что ФИО5. находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0, 561 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник- адвокат Ножин Е.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что в январе 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4. Невинномысска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., который он до настоящего времени не оплатил, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Водительское удостоверение в правоохранительные органы он еще не сдал, оно находится где-то дома, обязуется в ближайшее время сдать его надлежащим образом. Несколько лет у него в собственности находится автомобиль № регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., он находился в салоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, который в тот момент был припаркован около <адрес>, а именно около поликлиники, при этом он сидел на водительском сидении. С собой у него находилась бутылка водки «Талка» 0,7 л. Через некоторое время к нему пришел знакомый ФИО3, который сел на переднее пассажирское сидение, с которым они стали распивать вышеуказанную водку. Через некоторое время, около 111 час. 40 мин., точное время он не помнит, он решил на данном автомобиле поехать в магазин, чтобы купить продукты. После чего он завел двигатель и стал осуществлять движение назад, чтобы выехать, в результате чего допустил столкновение с припаркованным рядом автомобилем, регистрационный знак и марку которого он на тот момент не запомнил. В ходе дальнейших разбирательств ему от сотрудников полиции стало известно, что он совершив ДТП, повредил автомобиль ФИО6 регистрационный знак № регион. В этот момент из указанного автомобиля вышла ранее незнакомая ему женщина, которая подошла к его водительской двери и сказала, что он повредил их автомобиль, допустив столкновение. Он сразу извинился перед ней. В последующем ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО4

В этот момент ФИО3 вышел из салона автомобиля, подошел к нему и стал помогать выйти из-за руля на улицу и помогая сесть на переднее пассажирское сидение. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то походка у них была шаткая, и они слабо стояли на ногах. ФИО3 сел за руль его автомобиля, при этом он не имеет претензий к нему по данному поводу, после чего ФИО3 стал осуществлять движение назад, и совершил вновь столкновение с тем же вышеуказанным припаркованным автомобилем. При этом ФИО3 совершил столкновение три раза, то есть, он, ударив автомобиль один раз, вновь, двигался вперед и снова, осуществляя движение назад, осуществлял столкновение с указанным автомобилем. Получается ФИО3 задней частью его автомобиля повредил задний бампер, левую фару и крышку багажника вышеуказанного автомобиля. ФИО3 сел с водительской стороны и стал вести беседу с ФИО4, сказав ей, что они все возместят, извинился перед ней. Он более из салона автомобиля не выходил и продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Далее, ФИО3 сел за руль автомобиля и они уехали с указанного места. Так, они поехали по улицам <адрес>, но потом поняли, что необходимо вернуться на место ДТП и направились в район <адрес>. Когда они подъезжали, то были остановлены сотрудниками полиции, а именно ДПС.

Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, на что, он пояснил, что каких-либо документов, кроме как на автомобиль, у него при себе не имеется. При этом он не говорить, что он лишен права управления; В ходе дальнейших разбирательств инспектор установил, что он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, на что он не стал скрывать и пояснил, что пару часов тому назад употребил спиртное. Точно также ФИО3 пояснил, что они пару часов тому назад вместе выпили спиртное. После чего, для установления их личности и дальнейших разбирательств, он и ФИО3 были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, где была установлена его личность и факт лишения го водительского удостоверения. Кроме того, находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, с применением видеозаписи сотрудник полиции сообщил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем, о чем он составил протокол, с которым ознакомился, внес свои подписи, копию получил.

Затем, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил ему процедуру освидетельствования, продемонстрировал прибор, на что он ответил согласием, о чем, инспектор стал составлять акт. Далее он продул в прибор, после чего на экране появился результат - 0,561 мг/л. С данным результатом он согласился, тем более факт употребления алкоголя он не отрицал. Инспектор внес результат в акт, он внес своей рукой запись «согласен», ознакомился с актом, внес свои подписи, копию получил. Кроме того, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.27 КРФоАП за то, что он оставил место ДТП. По данному факту постановлением суда он был привлечен к административной ответственности и наказанию в виде 10 суток административного ареста. Вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, эвакуатором был транспортирован на автостоянку «Русь» по адресу: <адрес>. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 51-56)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску. Служит в звании лейтенанта полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он в составе наряда ДПС ОГИБДЦ отдела МВД России по городу Невинномысску совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9 заступили на дежурство (до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Находясь на маршруте патрулирования около 11 час. 45 мин. из Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что около <адрес> произошло ДТП и, возможно, водитель находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, они стали разбираться в обстоятельствах произошедшего. Так, было установлено, что водитель и собственник автрмобиля № регистрационный знак № регион - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., управляя указанным автомобилем, совершил ДТП, а именно допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО6 регистрационный знак № регион. После чего, пассажир, который был с ФИО5, как в ходе разбирательств было установлено - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам сел за руль автомобиля ФИО5, и, управляя автомобилем, стал осуществлять движение назад, и совершил вновь столкновение с тем же вышеуказанным припаркованным автомобилем. При этом ФИО3 совершил столкновение три раза, то есть, он, ударив автомобиль один раз, вновь, двигался вперед и снова, осуществляя движение назад, осуществлял столкновение с указанным автомобилем. Когда очевидцы произошедшего обратились к ФИО3 и ФИО5, последние скрылись с места ДТП.

Установив обстоятельства произошедшего, они стали патрулировать район места ДТП, чтобы установить местонахождение ФИО5 и ФИО3, в результате чего их действия были пресечены в районе <адрес>, так как они катались по прилегающей дворовой территории. От ФИО5. и ФИО3 исходил резкий запах алкоголя поведение не соответствовало обстановке, при общении резко изменялся окрас кожных покровов лица. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5. и ФИО3 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности и дальнейших разбирательств. В Отделе МВД России по <адрес> с применением видеозаписи, которую производил ФИО9, он разъяснил ФИО5. его права, а также, что в связи с имеющимися у него признаками опьянения, он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем. При этом ФИО5. юяснил, что пару часов тому назад употребил спиртное. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором отразил необходимые сведения, а именно дату и время отстранения - ДД.ММ.ГГГГ, 14 час 45 мин. С данным протоколом ФИО5. ознакомился, подписал, копию получил, а Затем, он предложил ФИО5. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснил процедуру освидетельствования, продемонстрировал прибор «Алкотектор Юпитер», на что ФИО5. ответил согласием. Он стал составлять акт, после чего передал ФИО5. указанный прибор с трубкой. ФИО5. продышал в прибор, после обработки результата на экране появился результат - 0,561 мг/л. С данным результатом ФИО5. согласился. Он внес результат и установление состояния алкогольного опьянения в акт, с которым ФИО5. ознакомился, сам внес запись, что согласен с результатом освидетельствования, внес подписи, копию получил.

В рамках данного административного материала было установлено, что ФИО5. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО5. не сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы и срок лишения права не истек, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное расследование было прекращено. Он составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, который с материалом передал в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, ФИО5 был привлечен по ст. 12.27 КРФоАП за оставление места ДТП. Автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО5. протоколом задержания ТО с участием ФИО5. был транспортирован на специализированную автостоянку «Русь» по адресу: <адрес>. (л.д. 35-38)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску; Служит в звании лейтенанта полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин, он в составе наряда ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО11 заступили на дежурство (до 20 час. 00 мин. 11:02.2021).

Находясь на маршруте патрулирования около 11 час. 45 мин. из Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что около <адрес> по ул. f Степной <адрес> произошло ДТП и, возможно, водитель находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, они стали разбираться в обстоятельствах произошедшего. Так, было установлено, что водитель и собственник автомобиля № регистрационный знак К № регион - ФИО2;, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час- 45 мин., управляя указанным автомобилем, совершил ДТП, а именно допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО6 регистрационный знак № регион. После чего, пассажир, который был с ФИО5, как в ходе разбирательств было установлено - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам сел за руль автомобиля ФИО5, и, управляя автомобилем, тоже совершил ДТП, допустив столкновение c тем же вышеуказанным припаркованным автомобилем. Когда очевидцы произошедшего обратились к ФИО3 и ФИО5, последние скрылись с места ДТП. Установив обстоятельства произошедшего, они стали патрулировать район места ДТП, чтобы1 установить местонахождение ФИО5. и ФИО3, в результате чего их действия были пресечены в районе <адрес>, так как они катались по прилегающей дворовой территории. От ФИО5. и ФИО3 исходил резкий запах алкоголя поведение не соответствовало обстановке, при общении резко Изменялся окрас кожных покровов лица. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что ФИО10 и ФИО5. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 щ ФИО3 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности и дальнейших разбирательств. В Отделе МВД России по <адрес> с применением видеозаписи, которую производил он. ФИО11 разъяснил ФИО5. его права, а также, что в связи с имеющимися у него признаками опьянения, он отстраняется от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором отразил необходимые сведения, а именно дату, время и место отстранения. С данным протоколом ФИО5, ознакомился, подписал, Копию получил. Затем, ФИО8 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного Ьпьянения, разъяснил процедуру освидетельствования, продемонстрирован прибор «Алкотектор Юпитер», на что ФИО5 ответил согласием. ФИО5. продышал в прибор, после обработки результата на экране появился результат — 0,561 мг/л. С данным результатом ФИО5. согласился. ФИО11 внес результат и установление состояния алкогольного * опьянения в акт, с которым ФИО5. ознакомился, сам внес запись, что согласен с результатом освидетельствования, внес подписи, копию получил. В рамках данного административного материала было установлено, что ФИО5. по постановлению суда был привлечен по ч, 1 ст. 12,26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок течения лишения права управления был прерван, так как ФИО5. не сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО11 административное расследование было прекращено, составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, который с материалом передал в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Кроме того. ФИО5. был привлечен по ст. 12.27 КРФоАП за оставление места ДТП. Автомобиль № регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО5. протоколом задержания ТС с участием ФИО5. был транспортирован на специализированную автостоянку «Русь» по адресу: <адрес>. (л.д.43-46) Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2013 года у него в собственности находится транспортное средство ФИО6 регистрационный знак № 26 регион в кузове темно-серого цвети, которым периодически" управляет его супруга ФИО4. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он и его супруга ФИО4 приехали на вышеуказанном автомобиле в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. Он находился в здании поликлиники, а ФИО4 ожидала его в указанном автомобиле, который был припаркован с торца здания поликлиники в парковочном месте. Завершив свои дела в поликлинике, около 11 час. 45 мин. он стал выходить на улицу. Подходя к своему автомобилю, он увидел, что Припаркованный рядом автомобиль № регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета, осуществляя движение назад, совершил столкновение с принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Увидев данный факт, он сразу позвонил со своего мобильного телефона по номеру 102 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и стал сообщать о произошедшем. При этом он стоял на некотором расстоянии от места ДТП. В этот момент ФИО4 вышла из-за руля его припаркованного автомобиля, подошла к указанному автомобилю и стала вести беседу с водителем и пассажиром. Также в этот момент он увидел, что из автомобиля, допустившего столкновение с его автомобилем, а именно с пассажирской передней стороны, вышел мужчина, на вид примерно 35 лет, одетый в куртку камуфляжной расцветки и спортивные брюки; синего цвета, на лице щетина. В ходе дальнейших разбирательств ему стали известны данные этого мужчины, им оказался ФИО3. ФИО3 обошел транспортное средство № регистрационный знак № регион, из которого он вышел подошел к водительской двери, открыл ее и стал вытаскивать на улицу водителя. После чего, прилагая усилия, ФИО3 вытащил на улицу водителя, с которым они упали на землю, потто поведение их не соответствовало обстановке, походка была шаткая и у него сложилось впечатление, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как последующего общения от них исходил резкий запах алкоголя. Водитель – мужчина около 50 лет, одет был в куртку серого цвета и темные брюки, был в очках для зрения, на мужская сумка темного цвета. В ходе дальнейших разбирательств ему стали известны этого мужчины, им оказался ФИО5. Они несколько раз падали и, по друг другу, вновь вставали на ноги. Затем, ФИО3 посадил ФИО5. на переднее пассажирское сидение, закрыл дверь, а сам сел за руль автомобиля и стал осуществлять движение назад, и совершил вновь столкновение с его припаркованным автомобилем. При этом ФИО3 совершил столкновение три раза, то есть, он, ударив его автомобиль один раз вновь сдавал вперед и снова осуществляя движение назад, осуществлял столкновение с его автомобилем. Так он задней частью своего автомобиля повредил задний бампер, левую фару и крышку багажника его автомобиля. Он продолжал вести беседу по телефону с сотрудником полиции, сообщая обстоятельства происходящего. ФИО3 вышел с водительской стороны стал о чем-то разговаривать с ФИО4, после чего сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном мне направлении. ФИО5. также сидел на пассажирском сидении.

От ФИО4 ему стало известно, что ФИО12 прежде чем уехать, сказал ей, чтрбы она не вызывала сотрудников полиции, чтобы они разобрались на месте. Также сказал ей, что у него день рождения, поэтому он выпил спиртное и просил понять его. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а именно инспектора ДНС, которым они сообщили подробности произошедшего, назвали регистрационный знак указанного скрывшегося автомобиля, описали вышеуказанных водителей. Инспектора направились их искать, а другой сотрудник полиции, как он понял дознаватель, стал опрашивать его и ФИО4 Через некоторое время, они увидели, что сотрудники полиции пресекли, действия вышеуказанных лиц, которые осуществляли движение в районе места ДТП на дворовой территории многоэтажных домов. ФИО3 и ФИО2 пригласили в служебный автомобиль полиции, после чего они уехали с сотрудниками полиции. (л.д. 29)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2013 года, у ее супруга ФИО13 в собственности находится транспортное средство - автомобиль ФИО6 регистрационный знак <***> регион в кузове темно-серого цвета, которым периодически она управляет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час, 00 мин. она и ее супруг ФИО4 приехали на вышеуказанном автомобиле в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО13 находился в здании поликлиники, а она ожидала его в указанном автомобиле, который был припаркован с торца здания поликлиники в парковочном месте. Около 11 час. 45 мин. она увидела, что припаркованный рядом автомобиль № регистрационный знак К № регион в кузове серебристого цвета, осуществляя движение назад, совершил столкновение с принадлежащим моему супругу вышеуказанным автомобилем. В этот момент ФИО13 направлялся к их автомобилю, она крикнула ему, чтобы он вызывал полицию, так как он также видел факт ДТП. Супруг стал звонить в полицию, находясь от места ДГП на некотором расстоянии. В этот момент она вышла из-за руля их припаркованного автомобиля, подошла к указанному автомобилю и стала вести беседу с водителем и пассажиром, сказав им, что они совершили ДТП и повредили их автомобиль. В этот момент из автомобиля, допустившего столкновение с их автомобилем, а именно с пассажирской передней стороны, вышел мужчина, на вид примерно 35 лет, одетый в куртку камуфляжной расцветки и спортивные брюки синего цвета, на лице щетина. В ходе дальнейших разбирательств ей стали известны данные этого мужчины, им оказался ФИО3. ФИО3 Ьбошел транспортное средство № регистрационный знак № регион, из которого он вышел, подошел к водительской двери, открыл ее и стал вытаскивать на улицу водителя. После чего, прилагая усилия, ФИО3 вытащил на улицу водителя, с которым они упали на землю, потому что поведение их не соответствовало обстановке, походка была шаткая и у ФИО1 сложилось впечатление, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе последующего общения с ними от них исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная. Водитель - мужчина на вид около 50 лет, одет был в куртку серого цвета и темные брюки, был в очках для зрения, на плече мужская сумка темного цвета. В ходе дальнейших разбирательств ей стали известны данные этого мужчины, им оказался ФИО5. Они несколько раз падали и, помогая друг другу, вновь вставали на ноги. ФИО5. стал извиняться перед ней за то, что он повредил их автомобиль. Затем, ФИО14 посадил ФИО5. На переднее пассажирское сидение, закрыл дверь, а сам сел за руль автомобиля и стал осуществлять движение назад, и совершил вновь столкновение с нашим припаркованным автомобилем. При этом ФИО3 совершил столкновение три раза, то есть, он, ударив автомобиль один раз, вновь двигался вперед и снова осуществляя движение назад, осуществлял столкновение а нашим автомобилем. Так он задней частью своего автомобиля повредил задний бампер, левую фару и крышку багажника их автомобиля. ФИО13 продолжал вести беседу по телефону с сотрудниками полиции, сообщая обстоятельства происходящего. ФИО3 вышел водительской стороны стал говорить мне, чтобы я пожалела ФИО5, который первым управлял автомобилем, просил ее не вызывать сотрудников полиции. ФИО5. также сидел на пассажирском сидении. Также ФИО3 сказал ей, что у него день рождения, поэтому они выпили спиртное и просил понять их после чего ФИО3 сел за руль автомобиля и с ФИО5, который был в этот момент пассажиром, уехал в неизвестном ему направлении. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а именно инспектора ДПС, которым они сообщили подробности произошедшего, назвали регистрационный знак указанного скрывшегося автомобиля, описали вышеуказанных водителей. Инспектора направились их искать, а другой сотрудник полиции стал опрашивать ее и ФИО13 Черф некоторое время, они увидели, что сотрудники полиции пресекли действия вышеуказанных лиц, которые осуществляли движение в районе места ДТП на дворовой территории многоэтажных домов. ФИО3 и ФИО5. пригласили в служебный автомобиль полиции, после чего они уехали с сотрудниками полиции. (л.д. 30-33)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин., он направился к ФИО5, который находился в салоне своего автомобиля № регистрационный знак № регион, который был припаркован около поликлиники по адресу: г. йевинномыс?к, <адрес>. Он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, ФИО5. сидел на водительском сидении. С собой у ФИО5. находилась бутылка водки «Талка» 0,7 л, которую они стали распивать. Через некоторое время, примерно в 11 час. 40 мин., точное время он не помнит, ФИО5. завел двигатель автомобиля, сообщив, что ему необходимо поехать в магазин за продуктами, и, осуществляя движение назад, чтобы выехать, допустил столкновение с припаркованным рядом автомобилем ФИО6, регистрационный знак он не запомнил. В этот момент из указанного автомобиля вышла ранее незнакомая ему женщина, которая подошла к водительской двери и сказала ФИО5, что он повредил их автомобиль, допустив столкновение. ФИО5. стал извиняться перед женщиной. В последующем ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО4 После чего, он вышел из салона автомобиля, подошел к водительской двери, помог ФИО5. выйти из-за руля на улицу и помог ему сесть на переднее пассажирское сидение. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то походка у них была шаткая, и они слабо стояли на ногах. Он сел за руль автомобиля ФИО5. и стал осуществлять движение назад, чтобы выехать и отвезти ФИО5. в магазин, однако совершил вновь столкновение с тем же вышеуказанным припаркованным автомобилем. При этом, двигаясь вперед и назад, он совершил столкновение три раза, с вышеуказанным автомобилем. После этого, он вышел с водительской стороны и сказал ФИО4, что они все возместят, извинился перед ней. ФИО5. более из салона автомобиля не выходил и продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Затем, он вновь сел за руль автомобиля, и, управляя им, вместе с ФИО5. уехал с указанного места. Так, они поехали по {улицам <адрес>, но потом поняли, что необходимо вернуться на место ДТП и направились в район <адрес>. Когда они подъезжали, то были остановлены сотрудниками полиции, а именно ДПС. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, на что, он пояснил, что каких-либо документов, у него при себе не имеется. При этом он не стал говорить, что он ранее в 2018 году постановлением суда в <адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение в правоохранительные органы он не отдал. В ходе дальнейших разбирательств инспектор установил, что он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, на что он не стал скрывать и пояснил, что пару часов тому назад употребил спиртное с Афониным С.Е. Точно также Афонин СЕ. пояснил, что они пару часов тому назад вместе выпили спиртное. После чего, для установления их личности и дальнейших разбирательств он и Афонин СЕ. Были доставлены в отдел МВД России по г„ Невинномысску, где были установлены их личности и факт лишения его водительского удостоверения. В отдел МВД России по <адрес> с применением видеозаписи в отношении него и Афонина СЕ. были составлены административные протоколы за оставление места ДТП и в последующем по данному факту постановлением суда он был привлечен к административной ответственности и наказанию в виде 05 суток административного ареста. Также, Афонина СЕ. и его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, сотрудниками полиции им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснил ему процедуру освидетельствования, продемонстрирован прибор, на что он и Афонин СЕ. ответили согласием. Так он и Афонин СЕ. продышали в прибор, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения у них обоих. Каждый из них согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно внесли запись в акт и подписали его. Сотрудниками полиции были составлены, необходимые протоколы, с которыми он и АФонин СЕ. были ознакомлены, подписали их, копий получили. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль, которым он и Афонин СЕ. управлял, эвакуатор был транспортирован на автостоянку «Русь» по адресу: <адрес>. (л.д. 81-84)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у, свидетеля ФИО11 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 41-42) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля № регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. управлял в состоянии алкогольного опьянения; (л.д.71-77) протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5. и его защитника ФИО8, в ходе производства которого осмотрен компакт - диск с видеозаписью от. ДД.ММ.ГГГГ ^подтверждающий факт совершения ФИО5. преступления, предусмотренного ст. 264:1 УК РФ. В ходе и по окончании просмотра видеозаписи, ФИО5. заявил, что узнал себя на видеозаписи. (л.д.64-69)

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 (КУСП № от 11.02-2021года. (л.д. 4)

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5. от управления транспортным средством; (л.д. 5)

актом <адрес> освидетельствЬвания ФИО5. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Афонин C.Е. согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; (л.д. 6)

чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте: (л.д. 7)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришова М.В. от 26.01.2021, вступившего в законную силу 11.02.2021г. (л.д.15-18)

справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЕИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15; согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО5. не обращался. ( л.д. 14)

копией свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>; (л.д.20,21)Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, по признакам: - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, преступление совершено впервые, данные о личности ФИО5 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Избранную Афонину Сергею Егоровичу меру пресечения, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль №, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке «Русь», вернуть по принадлежности ФИО5

компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин