Решение № 12-302/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-302/2017

Дело № 12-302/2017


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 01 декабря 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием законного представителя МБОУ «Паратунская средняя школа» ФИО1, защитника Басанговой В.И.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МБОУ «Паратунская средняя школа» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено, учреждение освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МБОУ «Паратунская средняя школа» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, учреждение освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 обжалована данное постановление, просила отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. Со ссылками на ст. 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ, Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, полагала ошибочными выводы мирового судьи о малозначительности вменяемого Учреждению административного правонарушения, поскольку оно посягает на общественный порядок и общественную нравственность, кроме того, добровольная уплата административного штрафа не может случить основанием для прекращения производства по делу, данное обстоятельство может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Добавил, что при вынесении постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, подробно разъясняется возможность рассрочки уплаты административного штрафа или отсрочки исполнения постановления в случае невозможность оплаты штрафа в установленный законом срок. Копия постановления была получена учреждением в день его вынесения, при отсутствии денежных средств для оплаты штрафа у учреждения имелись все предпосылки для своевременного обращения в Территориальный отдел Роспотребнадзора с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа, чего не было сделано.

Законный представитель МБОУ «Паратунская средняя школа» ФИО4 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что на момент возложения на него обязанностей директора школы о наличии неоплаченного административного штрафа ему ничего известно не было.

Защитник МБОУ «Паратунская средняя школа» Басангова В.И. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что у учреждения отсутствуют свободные денежные средства, из которых возможно оплатить административный штраф, вся деятельность школы финансируется за счет средств местного бюджета.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3 вынесено постановление о признании МБОУ «Паратунская средняя школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления получена представителем учреждения в день его вынесения – 04 июля 2017 года.

Постановление вступило в законную силу 15 июля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вопросы отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа МБОУ «Паратунская средняя школа» не разрешались.

Таким образом, МБОУ «Паратунская средняя школа» было обязано уплатить административный штраф в срок до 24 часов 00 минут 13 сентября 2017 года. Фактически штраф уплачен юридическим лицом 02 октября 2017 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вследствие изложенного, выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются верными.

Разрешая доводы жалобы о наличии в бездействии МБОУ «Паратунская средняя школа» малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причинения какого-либо материального вреда, а также независимо от причин пропуска срока уплаты административного штрафа.

Признавая бездействие юридического лица малозначительным, мировой судья указал на отсутствие вредных последствий и опасных угроз для личности, общества и государства и фактическую уплату штрафа юридическим лицом.

Вместе с тем, ссылка на уплату административного штрафа, как устранение последствий правонарушения, вследствие вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации учитывается при назначении наказания, и не относится к признаку малозначительности.

Фактическая уплата штрафа состоялась по истечении 18 дней со дня, когда штраф должен был исполнен в добровольном порядке. При этом, ходатайство о выделении денежных средств из местного бюджета на оплату административного штрафа было направлено учреждением только 22 сентября 2017 года, по истечении срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МБОУ «Паратунская средняя школа», являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за свою деятельность, следовательно, на момент совершения административного правонарушения учреждение обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, следовательно, имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах, малозначительность в бездействии Учреждения, связанного с неуплатой административного штрафа, по основаниям, указанным мировым судьей, отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности юридического лица не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Паратунская средняя школа» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью отменить, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО3, - удовлетворить.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко