Приговор № 1-75/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №

(№) копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «13» сентября 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца пгт. <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Яя <адрес>; гражданина РФ; образование 9 классов; в браке не состоящего; не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования и сбыта такого документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> ФИО21 <адрес>, имея умысел на подделку страхового полиса ОСАГО являющегося официальным документом, предоставляющим право передвижения на автомобиле ФИО12 государственный регистрационный знак ФИО13, принадлежащего ФИО6, с целью его дальнейшего использования, умышленно при помощи принтера и мобильного телефона марки «Samsung», набрал данные ФИО6, затем пропустил через принтер бланк полис ОСАГО, который ранее выписал в интернете через мобильный телефон, в последующем поддельный полис ОСАГО сбыл ФИО6 за ФИО14, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на подделку официального документа – страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес> ФИО15 <адрес>, имея умысел на подделку страхового полиса серия ФИО16 №, являющегося официальным документом, предоставляющим право передвижения на автомобиле ФИО17 государственный регистрационный знак ФИО18, принадлежащего ФИО7, с целью его дальнейшего использования, умышленно при помощи принтера и мобильного телефона марки «Samsung», набрал данные ФИО7, выпустил через принтер бланк полис ОСАГО, где в последующем поддельный полис ОСАГО ФИО19 №, сбыл гражданину ФИО8 за ФИО20.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ФИО22.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, за которой осуществляет уход, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не наиболее строгого вида, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО23 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО24.

Установить следующие ограничения подсудимому: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Яйского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ФИО25.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий ФИО26 Т.Ю. Конькова

ФИО27