Решение № 12-320/2018 5-448/18 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-320/2018

с/уч.№ мировой судья Сукорцева А.В.

адм. дело № 5 – 448/18 адм. дело № 12- 320/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, зарегистрированного по адресу : <адрес>,

по жалобе защитника Луспаряна П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного р-на МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от 31.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он, 30 мая 2018 года в 11 часов 15 минут, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в районе <адрес>, управлял автомашиной Лада 210740, г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района МО от 04.07.2017 года, вступившего в законную силу 15.07.2017 года.

За совершение данного административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Защитник Луспарян П.А. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, полагает суровым и несправедливым назначенное ФИО1 наказание, ввиду того что последний признал свою вину в инкриминируемом правонарушении в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, также пояснил, что судом не было принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1. Указал на нарушение мировым судьей требований ч.2 ст. 24.4. КоАП РФ, выразившееся в том, что судья не разрешила его письменное ходатайство о назначении Антонову административного наказания в виде административного штрафа.

Защитник, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление и снизить размер назначенного ему наказания.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Так, частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в 11 часов 15 минут у <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял указанной автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района МО от 04.07.2017 года.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола не усматривается.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ на водителей возложена обязанность иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

В ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается удостоверением. На территории страны водители - граждане РФ должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане - национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ образует управление транспортным средством в случаях, когда водитель не имеет права на управление транспортными средствами, либо когда в его водительском удостоверении не имеется отметки о праве управления транспортным средством данной категории.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения). Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района от 04.07.2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последний был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года. Указанный приговор вступил в законную силу 15.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, управление ФИО1 30.05.2018 года транспортным средством свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление, вынесенное мировым судьей, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит оценку имеющихся доказательств, с которой суд соглашается при повторном рассмотрении дела.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ дана верно, поскольку он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не оспаривается заявителем.

Нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, не усматривается. Дело рассмотрено в рамках срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и в соответствии с правилами подведомственности.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, необоснованны, поскольку доводы данного ходатайства были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, мировой судья, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно назначила максимальный срок максимально строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, раскаяние заявителя, суд считает возможным жалобу удовлетворить частично, изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного ареста. С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку предложенное защитником наказание в виде штрафа не будет соразмерным и отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Луспаряна П.А. удовлетворить частично.

Постановление от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района МО в отношении ФИО1 - изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного ареста до 7 (СЕМИ) суток.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова