Приговор № 1-464/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-464/2017

1-464/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Темерова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2017 года,

потерпевшей – ФИО2

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 г. примерно в 13 час. 15 мин., ФИО2 вместе со своей дочерью П.А.И. пришли к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №87031, расположенному в ТК «Сибирский городок» по ул. Говорова, 57 в Ленинском районе г. Красноярска, где ФИО2 произвела операцию по снятию денег со своей банковской карты № на сумму 15 000 рублей, операция по которой не была успешно завершена, деньги выданы не были. Не дождавшись завершения операции по снятию денег с банковской карты, предположив, что произошел сбой в программе и деньги банкоматом выданы не будут, ФИО2 и П.А.И. отошли от банкомата.

В то же время, 11.04.2017 г. примерно в 13 час. 15 мин., ФИО1, находившийся рядом с банкоматом, на котором ФИО2 производила операции по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей, расположенном в торговом комплексе «Сибирский городок» по ул. Говорова, 57 в г. Красноярске, увидел, что банкомат выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, операцию по снятию которых до этого произвела ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 и П.А.И. отошли в сторону от банкомата и за его действиями никто не наблюдает, похитил с лотка банкомата для выдачи купюр деньги, принадлежащие ФИО2, в сумме 15 000 рублей, завладев которыми с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД, КНД г. Красноярска и Красноярского края, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, 2 группу инвалидности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 15 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая: <данные изъяты>; телефон <данные изъяты> c сим-картой абонентского номера № – оставить у потерпевшей; видеозапись на диске, ответ из ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств по карте №», реквизиты счета для зачисления на карту «№» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Чешуева