Решение № 2-2191/2021 2-2191/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2191/2021

УИД 11RS0001-01-2021-000911-28 Дело № 2-2191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Матвеевой С.А.,

истца ФИО30, ее представителя ФИО31,

представителей ответчика ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» ФИО32, ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

4 марта 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО30 к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО30 обратилась в суд с иском ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о признании незаконным и отмене приказа от №... восстановлении на работе в должности <данные изъяты> взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указала, что с ** ** ** состоит с ответчиком в трудовых отношениях, при этом с ** ** ** занимает должность <данные изъяты>. 12.03.2019 она была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Сыктывкарского городского суда от 27.11.2019 ее увольнение признано незаконным, она восстановлена в должности. 27.05.2020 трудовые отношения с ней были прекращены в связи с сокращением штата. Решением Сыктывкарского городского суда от 16.10.2020 ее увольнение признано незаконным, она восстановлена в прежней должности. Приказом от ** ** ** трудовые отношения с ней прекращены на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за допущенное ** ** ** однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как при увольнении не были учтены тяжесть проступка, имел ли место как таковой, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, длительность работы, не представлены доказательства факта проступка.

В судебном заседании, начавшемся 03.03.2021 и продолжившемся 04.03.2021, истец и ее представитель требования поддержали. Представители ответчика с требованиями истца не согласились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина», при этом с ** ** ** занимала должность <данные изъяты>

Приказом от №... истец уволена по пункту 5 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.11.2019 ФИО30 восстановлена в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с 13 марта 2019 г.

Приказом от №... истец уволена с работы 27.05.2020 в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.10.2020 ФИО30 восстановлена в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с 27 мая 2020 г.

Решение суда в законную силу не вступило.

Приказом от №... истец уволена с работы ** ** ** за допущенное ** ** ** однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению указаны: докладная записка <данные изъяты> от №... уведомление о предоставлении письменного объяснения ФИО30 от №... акт о проведении служебной проверки от №... докладная ФИО30 от №... акт об отсутствии письменного объяснения от №... акт о проведении служебной проверки от №..., акт об отсутствии на рабочем месте ФИО30 от №... уведомление о предоставлении письменного объяснения ФИО30 от №... заявление ФИО30 от №... акт об отсутствии письменного объяснения от №... акт о проведении служебной проверки от №...

Согласно акту от №... составленному ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по адресу: <...> ** ** ** в течение всего рабочего дня.

02.12.2020 от истца истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> и документы, подтверждающие доводы.

08.12.2020 составлен Акт № №... об отсутствии письменного объяснения от ФИО30 и документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте.

Заявлением от 07.12.2020, поступившим в университет 10.12.2020, ФИО30 информировала, что 28.11.2020 она обратилась к директору <данные изъяты> сообщением о том, что <данные изъяты>

25.12.2020 составлен Акт служебной проверки по факту отсутствия ФИО30 на рабочем месте №... По результатам служебной проверки комиссия предложила считать 30.11.2020 прогулом, внести изменения в табель учета рабочего времени на ФИО30 за ноябрь 2020 г. с проставлением 30 ноября 2020 г. прогула, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО30 к дисциплинарной ответственности. При этом комиссией были приняты во внимание материалы, свидетельствовавшие о неоднократном, систематическом несоблюдении ФИО30 трудовых обязанностей: акт об отсутствии на рабочем месте и докладные записки об отсутствии на рабочем месте №... акт о проведении служебной проверки от 18.12.2020; акт о проведении служебной проверки от 25.12.2020; докладная записка начальника Управления комплексной безопасности от 25.12.2020. Также комиссией изучено письмо Исполнительной дирекции Ассоциации муниципальных образований Республики Коми от 27.11.2020, которое поступило в университет 30.11.2020 в 08:45. В акте указано, что урегулировать правоотношения не представилось возможным. Комиссия участие ФИО30 в данном мероприятии не рассмотрело как служебное поручение, так как участие в нем не входит в трудовую функцию заведующего кафедрой общей и педагогической психологии.

Так, согласно докладной записке ФИО2 от ** ** ** в адрес ректора ФИО3 был подписан табель учета рабочего времени за ноябрь 2020 г., в котором зафиксирован факт присутствия на рабочем месте ФИО30 27.11.2020. Однако из представленных Управлением комплексной безопасности университета сведений в журнале учета выдачи и сдачи ключей от помещений ФИО30 в 08:00 выдан ключ от 114 кабинета, сведений о сдаче ключа в журнале не отражено, из записей видеонаблюдения присутствие ФИО30 не зафиксировано в течение рабочего дня. ФИО30 не информировала ее о причинах, по которым покинула рабочее место, а также о самом факте ухода с рабочего места. С целью внесения изменений в табель учета рабочего времени, просит истребовать у ФИО30 объяснения об изложенных обстоятельствах.

18.12.2020 составлен Акт служебной проверки по факту отсутствия ФИО30 на рабочем месте ** ** ** В ходе проверки комиссия установила факт отсутствия ФИО30 на рабочем месте на основании докладной записки ФИО4 от 18.12.2020 и материалами, опубликованными на сайте syktyvdin.ru/ru/news/8112/. Об участии ФИО30 в мероприятиях проекта <данные изъяты> По результатам проверки комиссия предложила: запросить у ФИО30 письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2020; внести изменения в табель учета рабочего времени на ФИО30 с проставлением27.11.2020 НН – неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств); запросить у Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Коми» документы по фактам и основаниям участия ФИО30 27.11.2020 в рабочее время в мероприятиях <данные изъяты> истребовать у начальника ФИО5 сведения о времени прихода на рабочее место и ухода с него ФИО30 в период с 20.11.2020 до 22.12.2020; запросить у ФИО6 докладную записку о выполнении должностных обязанностей ФИО30 с 20.11.2020 до 22.12.2020.

18.12.2020 начальник ФИО7 в докладной записке в адрес ректора ФИО8 сообщил, что ФИО30 27.11.2020 зашла в учебный корпус в 8 час., вышла из здания в 8 час. 15 мин. и больше в этот день не приходила.

18.12.2020 от ФИО30 истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2020 с 08:15 по 15:00.

В докладной от 21.12.2020 ФИО30 информировала, что сведения ФИО9 не действительны, в течение рабочего дня она фотографирует свое рабочее место, измеряет в кабинете температуру, так как она ниже установленных требований. Также в этот день она была не только в учебном корпусе № №..., но и в главном корпусе и в других корпусах университета и считает необходимым просмотреть видеозаписи в данных корпусах.

21.12.2020 начальник ФИО10 в докладной записке в адрес ректора ФИО11 сообщил, что ФИО30 пребывала в здании корпуса № №...

В докладной от 23.12.2020 ФИО12 информировала ректора ФИО13 что ФИО30 индивидуальный план не исполняется.

В докладной записке от 25.12.2020 ФИО14 сообщил, что ФИО30 24.12.2020 была в здании учебного корпуса с ** ** **

25.12.2020 составлен Акт об отсутствии письменного объяснения ФИО30 по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2020. В поступившей от ФИО30 докладной не указано, какие именно корпуса и в какое время она посещала, а также не приводит цель пребывания в них.

25.12.2020 составлен Акт о служебной проверки № №... по факту отсутствия ФИО30 на рабочем месте ** ** ** В ходе служебной проверки комиссия нашла допущенным без уважительных причин отсутствие ФИО30 на рабочем месте с ** ** ** Также комиссия не нашла уважительных причин неисполнения ФИО30 трудовой деятельности в связи с отсутствием на рабочем месте ** ** ** Комиссией предложено рассмотреть вопрос о применении ФИО30 дисциплинарного взыскания.

Согласно Акту от №... ФИО30 отсутствовала на рабочем месте с ** ** **

Так как в ходе служебных проверок был установлен факт отсутствия ФИО30 на рабочем месте 30.11.2020, а также учитывая, что ФИО30 с 20.11.2020 не исполняла трудовую деятельность, 25.12.2020 был издан приказ № №... об увольнении ФИО30 с работы 25.12.2020 за допущенное 30.11.2020 однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Не согласившись с данным приказом, истец указывает, что при увольнении ответчиком не были учтены тяжесть проступка, имел ли место как таковой, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, длительность работы, не представлены доказательства факта проступка.

В дополнительных письменных объяснениях истец указывает, что в соответствии с Положением о кафедре задачами кафедры являются, в том числе обеспечение взаимодействия с работодателями, органами власти, управления; участие в пределах своей компетенции в подготовке и исполни управленческих решений, решение иных задач в соответствии с целями и стратегией университета. На кафедру возлагаются функции обеспечения взаимодействия с органами власти и управления.

В соответствии с Порядком планирования педагогической работы к педагогической работе относятся учебная (преподавательская) работа, а также воспитательная, научно-исследовательская, творческая, проектная, инновационная, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, лечебная, экспертная, иная работа, в том числе связанная с повышением профессионального уровня педагогического работника.

Также в соответствии с локально-нормативным актом «Стратегия развития Сыктывкарского государственного университета на период до 2030 г.» к стратегическим задачам университета отнесены такие задачи, как: активное участие в экономическом, социальном, культурном, нравственном развитии общества, удовлетворение потребностей общества в интеллектуальном, культурном, нравственном развитии, системная интеграция деятельности университета со стратегическими партнерами; миссия университета состоит в сохранении и укреплении университета как ведущего вуза Республики Коми; осуществление научной, инновационной, информационной и кадровой поддержки региональных программ инновационного развития; постоянное повышение профессионализма и развитие компетенций сотрудников университета, повышение имиджа университета. Участниками программы стратегического развития университета указаны и государственные органы и органы местного самоуправления.

В связи с этим, 30.11.2020 она, как <данные изъяты> исполняла задачи и функции, возложенные на кафедру. Участие в мероприятии в рамках инициативы Администрации Главы Республики Коми и Исполнительной дирекции <данные изъяты> представляло собой просветительную лекцию, направленную на повышение уровня коммуникативной культуры, качества управления и иных социальных задач, что представляло собой вид педагогической работы, отнесенной ко второй части индивидуального плана работы преподавателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. №1243-О, от 26 января 2017 №33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что 27.11.2020 (пятница) к ней поступил звонок от руководителя <данные изъяты>, который предложил ей участвовать в семинаре по реализации проекта <данные изъяты>. Она попросила его проинформировать об этом руководство университета. 28.11.2020 (суббота) около 10-11 час. она подошла к ФИО15 и сообщила ей, что Исполнительная дирекция <данные изъяты> ее информировала о мероприятии и ей необходимо прочитать лекцию ** ** ** ФИО16 на ее сообщение ответила «хорошо». При этом в кабинете была ФИО17 Также она уточнила у ФИО18 в курсе ли она о письме, на что ответила, что нет. Тогда она попросила ее поставить в известность при решении вопроса. Однако в этот день ФИО19 ее не информировала, так как в субботу руководство университета не работает. В этот же день она получила от ФИО20 фотографию письма, направленного в адрес ректора СГУ, в связи с чем, она решила, что вопрос решен о выезде на семинар. Так как выезд в ... планировался в 7 час. 30.11.2020 (понедельник), а руководство университета работает с 9 час., то она, не предупредив руководство, выехала в ... прочитала лекцию как сотрудник университета.

Свидетель ФИО21 показал, что является <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 показала, что <данные изъяты>

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» работник обязан информировать при неявке на работу непосредственного руководителя в день неявки, своевременно представлять документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте (п. 6.5.).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору института, в состав которого входит кафедра.

Таким образом, ФИО30, являясь <данные изъяты> непосредственно подчиняется директору <данные изъяты> ФИО24

Исходя из показаний ФИО25 28.11.2020 знала, что ФИО30 будет отсутствовать на рабочем месте 30.11.2020 в связи с выездом на семинар. При этом судом принимаются во внимание показания ФИО26 которая конкретно показала, что ФИО30 необходимо было выехать именно в понедельник (т.е. 30.11.2020). В свою же очередь ФИО27 не выяснила, каким образом ФИО30 будет оформлять свое отсутствие на рабочем месте, не предложила оформить заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы или за счет трудового отпуска, никаких возражений по поводу ее выезда она не высказала.

Таким образом, ФИО30 своевременно, за два дня до своего отсутствия на рабочем месте 30.11.2020, сообщила об этом своему непосредственному руководителю, т.е. исполнила свою обязанность, предусмотренную Правилами внутреннего трудового распорядка.

07.12.2020 ФИО30, в ответ на запрос о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 30.11.2020, дала письменные пояснения и в обоснование уважительности причин отсутствия представила копию письма Исполнительной дирекции Ассоциации муниципальных образований Республики Коми.

Учитывая функции, осуществляемые кафедрой и университетом, а также свои должностные обязанности, ФИО30 посчитала, что ее участие в проекте «<данные изъяты> реализуемом Исполнительной дирекции Ассоциации муниципальных образований Республики Коми совместно с Управлением по вопросам местного самоуправления Администрации Главы Республики Коми и Государственным Советом Республики Коми, является исполнением трудовых обязанностей по обеспечению взаимодействия с органами власти и управления.

Исходя из Программы развития ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» на период 2017-2021 г.г., действительно стратегическими партнерами университета являются организации, государственные и общественные организации, которые реализуют совместно с университетом исследования, разработки, инновационные, социальные и иные программы.

Вместе с тем, к стратегическим партнерам также отнесены органы государственной власти и местного самоуправления Республики Коми (в т.ч. Правительство Республики Коми, Администрация Главы Республики Коми), активно привлекающие университет к формированию социально-экономической, научно-технической, инновационной и кластерной политики региона и города.

К принципам развития партнерства университет относит совместную деятельность (интеграцию интересов, ресурсов и результатов деятельности партнеров); множественность уровней сетевого взаимодействия; саморазвитие; готовность реагировать (понимание интересов, приоритетов и ожиданий друг друга); разнообразие и актуальность форматов взаимодействия; взаимное уважение; корпоративную солидарность и ответственность.

В данном случае, ответчиком при наложении взыскания не была учтена тяжесть совершенного ФИО30 проступка и обстоятельства его совершения.

Действительно, истец не получила разрешения на участие в семинаре от руководства университета и не вышла 30.11.2020 на рабочее место. Но она проинформировав об этом своего непосредственного руководителя, выехала в с.Объячево и приняла участие в семинаре. При этом, она участвовала в нем, как доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей и педагогической психологии Института педагогики и психологии ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина». Тема ее выступления – «Технология эффективного общения»: как управлять коммуникативной ситуацией; влияние психотипа на поведение в коммуникациях; выбор стратегии коммуникации с учетом психотипа партнера; управление стрессом в коммуникации; управление конфликтом; создание союзов в конфликте.

Руководство университета, получив 30.11.2020 в 08:45 письмо Исполнительной дирекции Ассоциации муниципальных образований Республики Коми о предоставлении возможности выступления ФИО30 на семинаре, никаких мер по ответу на данное обращение не приняло, не позвонили на номер телефона и не направили на электронный адрес Ассоциации, указанным в письме, сообщения о согласовании или отказе в согласовании выезда ФИО30

Как показал ФИО28 30.11.2020 секретарь Ассоциации работала с 09:00 до 17:00, была на связи и могла проверить электронную почту, вместе с тем, руководство университета сообщило отказом в выезде ФИО30 только 02.12.2020, что он не ожидал, так как у него хорошие отношения с университетом, в котором он также работает, в связи с чем при выезде из г.Сыктывкара 30.11.2020 он уверил ФИО30 о согласовании поездки.

При наложении ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком было учтено то обстоятельство, что в период с 20.11.2020 она не выполняла должностные обязанности – отсутствовала на рабочем месте, не выполняла индивидуальный план.

Сведения об отсутствии на рабочем месте ФИО30 ** ** ** ** ** ** были взяты только из докладной записки ФИО29 Данный факт отсутствия ФИО30 на рабочем месте никакими документами не оформлялся, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте у ФИО30 не истребовались. В связи с этим, данные сведения не могли быть учтены при решении вопроса о наложении ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

ФИО30 в свою очередь обращает внимание на то, что ответчик не создал надлежащих условий для ее работы.

Так в докладной от 23.11.2020 ФИО30 сообщила ректору университета, что температура воздуха в кабинете № №... (которое она занимает) на 23.11.2020 составляет 8 градусов по Цельсию, что ею зафиксировано на видеозапись.

24.11.2020 в кабинет № №... был помещен электрообогреватель.

Замеры температуры на рабочем месте истца ответчиком без присутствия истца были произведены только 01.12.2020 в 16:55, по результатам которых было установлено соответствие температуры воздуха в помещении (в среднем 22,7 градусов).

Вместе с тем, доказательств, что в период с 23.11.2020 до 01.12.2020 температура воздуха в помещении, занимаемом истцом, соответствовала нормам санитарных правил, не представлено.

Как установлено, с января 2020 г. до увольнения 27.05.2020 ФИО30 практически не работала (работала 10 дней), находилась в трудовом отпуске и была временно нетрудоспособна, после восстановления ее на работе 19.10.2020 она также бала временно нетрудоспособна и вышла на работу только 20.11.2020. Таким образом, за период с января 2020 г. до 20.11.2020 ФИО30 физически не могла исполнять свои обязанности.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась работа ФИО30 только с 20.11.2020. Однако ФИО30 работала в университете с 30.11.2016, ее работа с данного периода времени не учета при наложении дисциплинарного взыскания.

Также ФИО30 указывает, что ответчик не наделил ее всеми полномочиями заведующего кафедрой, ей не дана учебная нагрузка, второй раздел индивидуального плана составлен не ею, а директором <данные изъяты> что противоречит Порядке планирования педагогической работы.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что ответчик не имел возможности в полной мере оценивать эффективность и результативность работы истца.

В акте служебной проверки от 25.12.2020 также указано, что ФИО30 за период времени с 10.11.2020 направила в адрес университета 14 обращений, содержащих обвинение работников университета в совершении дисциплинарных проступков, которые являются необоснованными. Однако данные обращения не являются свидетельством ненадлежащего выполнения ФИО30 возложенных на нее трудовых обязанностей и не могут учитываться при применении к ней дисциплинарного взыскания.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания, на ФИО30 был представлен только отрицательный характеризующий материал за один месяц с 20.11.2020 г., который ничем не подтвержден, что свидетельствует о предвзятом отношении к ФИО30 И при этом не учтена ее работа с 2016 г., привлекалась ли она к дисциплинарной ответственности, поощрялась ли в данный период времени, учитывая, что в декабре 2019 г. ей выплачена премия. Также ответчиком не было учтено, что ФИО30 является профессором, доктором психологических наук.

Также свое увольнение ФИО30 обосновывает и тем, что ее неоднократно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить, а также то, что она 19.12.2020 согласилась на замещение вакантной должности, так как ее должны уволить по сокращению штата.

Действительно, приказом от №... к ФИО30 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с недобросовестным исполнением своих трудовых обязанностей.

Приказом от №... ФИО30 уволена по пункту 5 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.05.2019 приказ ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» № №... о применении к ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.11.2019 ФИО30 восстановлена в должности заведующей кафедрой общей и педагогической психологии института педагогики и психологии ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с 13 марта 2019 г.

Вместе с тем, решением Ученого совета университета от №... упразднена кафедра <данные изъяты> которой занимала истец.

Приказом ФГБОУ ВО «СГУ им. П.Сорокина» от №... закреплена реализация образовательной программы по направлению подготовки высшего образования 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, направленность (профиль) «Психология образования», реализуемой для приема 2015 года (выпуск – июль 2019 года) и для приема 2018 года, - за кафедрой педагогики и психологии образования Института педагогики и психологии. В штатное расписание кафедры педагогики и психологии образования внесены изменения в штатные единицы. Должность <данные изъяты> сокращена.

В связи с проведением реорганизационных мероприятий, утверждением нового штатного расписания, уведомлением <данные изъяты> ФИО30 предупреждена, что занимаемая ею должность <данные изъяты> сокращена с 01.04.2019, в связи с чем последней будут предлагаться вакантные должности, а в случае отказа от предложенных должностей трудовой договор подлежит расторжению в связи с сокращением численности или штата работников по истечении двух месяцев с даты ознакомления с настоящим уведомлением.

Данное уведомление получено ФИО30 30.11.2019.

Приказом от №... ФИО30 уволена 27 мая 2020 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.10.2020 ФИО30 восстановлена в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с 27 мая 2020 г.

Удовлетворяя требования ФИО30, суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, поскольку работодателем не предлагались ей повторно все имеющиеся вакансии.

Приказом от №... ФИО30 была восстановлена в должности с 27.05.2020.

Письмом от 28.10.2020 ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» уведомило ФИО30 о сокращении занимаемой ею должности <данные изъяты> В период срока предупреждения ей будет предлагаться работа, имеющаяся в университете. В случае ее несогласия на перевод на предложенную работу, она будет уволена по сокращению штата работников по истечении двух месяцев с даты ознакомления с настоящим уведомлением.

Данные уведомление ФИО30 получила 05.11.2020.

Письмами университета от 28.10.2020 и от 10.12.2020 ФИО30 предложены имеющиеся вакантные должности.

Заявлением от 19.12.2020 ФИО30 информировала ректора университета, что в связи с предоставлением уведомления о наличии вакансии <данные изъяты> в случае непоявления иных вакансий, в т.ч. профессорско-преподавательского состава, а также при соблюдении порядка сокращения и периода времени, она намерена воспользоваться данной вакансией. Для принятия окончательного решения она просила направить копии документов, касающиеся данной должности и центра.

Данное заявление получено университетом 22.12.2020.

Служебной проверкой от 25.12.2020 принято решение о применении к ФИО30 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Отрицая доводы истца, сторона ответчика указывает, что истцу предлагались вакансии в связи с сокращением ее должности, что не противоречит нормам трудового законодательства, а заявлением от 19.12.2020 истец не утвердительно согласилась на вакансию, а только при условиях.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исследуя доказательства, также последовательность действий ответчика по отношению к ФИО30 и хронологию событий, суд приходит к выводу, что решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а не применение иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, повлияло также то обстоятельство, что ФИО30 согласилась работать в университете на вакантную должность.

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, которое может служить поводом к увольнению по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не лишает работодателя права применить иное, менее строгое дисциплинарное взыскание.

Доказательств, что ответчиком исследовалась возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказа от №... и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, который составил 3362,87 рублей, при этом заработок за ноябрь 2020 г. исчислен из должностного оклада в размере 49440 рублей.

Средний заработок за время вынужденного прогула составит 171506, 37 рублей (3362,87 рублей х 51 дн).

В связи с этим, соответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула составит 171506, 37 рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая значимость для ФИО30 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, индивидуальные особенности ее личности, являющейся доктором психологических наук, увольнение ее с работы за прогул, что сказалось на ее репутации, принимая во внимание, что после предыдущего увольнения она продолжает лечение у медицинского психолога в связи с неудовлетворительным психо-эмоциональным состоянием, связанным с конфликтной ситуацией на работе, факт неоднократного незаконного увольнения истца, а также учитывая, что после повторного увольнения прошло непродолжительное время, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» №... о прекращении трудовых отношений с ФИО30.

Восстановить ФИО30 в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с 26 декабря 2020 г.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» в пользу ФИО30 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 171506 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 06.03.2021