Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2230/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-003210-35

Дело № 2-2230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Безугловой И.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела мебель и аксессуары, согласно приложению №1 договора, общей стоимостью 145260 рублей. В соответствии с п.2.2 договора, порядок расчета установлен следующим образом - 100000 рублей оплачиваются истцом в день заключения договора, остальные 45260 рублей после готовности товара к передаче. Согласно условиям договора в день его заключения истцом была внесена предоплата в размере 100000 рублей. Срок доставки товара согласно договору установлен до 07.03.2019г., при этом, товар был доставлен лишь 16.04.2019г. и не в полной комплектации. Пол факту указанных нарушений истец обращалась в адрес ответчика с претензией, которой оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 121700 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40769 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 01-121 по условиям которого ИП ФИО3 обязался изготовить по индивидуальному заданию покупателя ФИО1 мебель и аксессуары согласно приложению №1 к указанному договору, а ФИО1 обязалась оплатить товар, при этом сторонами установлен следующий порядок расчетов - покупатель осуществляет оплату в сумме 100000 рублей при заключении договора, окончательный расчет по договору происходит после доведения до покупателя сведений о готовности товара к передаче но до передачи товара покупателю.

Срок поставки товара установлен договором до 07.03.2019г., в то же время, дополнительным соглашением между сторонами срок доставки товара продлен до 12.04.2019г.

Как следует из приобщенных к материалам дела товарных чеков, в день заключения договора истицей была выплачена ответчику денежная сумма в размере 100000 рублей в счет оплаты по заключенному между сторонами договору. Так же, 10.02.2019г. ИП ФИО2 передано 21700 рублей в счет оплаты по договору.

При этом, как следует из актов приема-передачи, являющихся приложениями к заключенному между сторонами договору, доставка товара произведена лишь 16.04.2019г., при этом, как следует из замечаний к акту приема-передачи, в заказе отсутствовала столешница. 04.06.2019г. ФИО1 доставлена столешница, однако, как следует из замечаний к акту-приема передачи товара, у ФИО1 имелись претензии к качеству товара, а именно, поставленная столешница не соответствовала приложению к заключенному между сторонами договора. Претензия о возврате уплаченной по договору суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 22.12.95 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору о передаче истцу товара надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 121700 рублей.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Поскольку истцу не был поставлен товар в полном объеме, согласно приложению к договору, так же не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2019г. в размере 40769 рублей 50 копеек.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно которой для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не смотря на направление истцом в адрес ответчика претензии, ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов

При этом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно компенсационную природу штрафных санкций, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципом соразмерности, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 60850 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5733 рубля 20 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи № 01-121 в размере 121700 рублей, неустойку в размере 40769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60850 а всего взыскать 228319 (двести двадцать восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморского районного

суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников