Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025~М-1233/2025 М-1233/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1458/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федоренко О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ООО «Причал», третье лицо ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по РО о расторжении договора аренды и снятия ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась с исковым заявлением ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ООО «Причал», третье лицо ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по РО о расторжении договора аренды и снятия ареста с недвижимого имущества.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Причал» был заключен договор аренды нежилого здания, площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, в состоянии пригодном для использования его по назначению. В тот же день помещение передано по вышеуказанному договору, который имел силу акта приема-передачи. Согласно условиям Договора (п. 1.7) установлена арендная плата в размере 100 (сто) рублей. Коммунальные платежи за помещение истца входят в стоимость аренды. В период до февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исправно платил аренду, коммунальные услуги и использовал нежилое здание по назначению. С февраля 2017 года, ответчик перестал платит арендную плату, вывез все торговое оборудование, как стало известно позже истцу, руководитель ООО «Причал» заболел и в октябре ДД.ММ.ГГГГ года умер. Так как истец оставляла доверенность от своего имени на сына руководителя ООО «Причал» - ФИО15, связалась с ним и попросила расторгнуть договор аренды. ФИО3 пообещал в ближайшее время расторгнуть указанный выше договор аренды в Управлении Росреестра по РО. Согласно выписке из ЕГРН, правопреемника у ООО «Причал» не имеется, другого руководителя не было и нет по настоящее время. Доверенное лицо - ФИО3 тоже умер. Нежилое здание находится у истца в собственности, она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, приняла решение нежилое здание продать, долгое время не могла найти покупателей. В этом году к истцу обратился покупатель, который решил купить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А, для личных целей, связался с истцом для решения вопроса по заключения сделки купли-продажи. В июле этого года, истец приехала в <адрес> с целью заключения сделки купли-продажи указанное нежилого здания, составили договор и обратились в МФЦ для регистрации сделки купли- продажи, для данных целей заказали Выписку из ЕГРН на нежилое здание и земельный участок. После получения выписки из ЕГРН стало известно, что договор аренды по сегодняшний день в Управлении Росреестра не расторгнут, кроме того на нежилое здание наложен арест службой судебных приставов исполнителей из-за долгов ООО «Причал». После чего истец попыталась найти офис или кабинет ООО «Причал», но данные поиски результатов не дали, адрес регистрации ООО «Причал» является жилой квартирой, в которой в настоящее время никто не проживает, ФИО3 - лицо на которое истец делала доверенность, давно умер, руководитель ООО «Причал» также умер. В связи с чем обратилась в Управление Росреестра с заявление о расторжении договора, но получила письменный отказ, мотивированный следующим: на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Причал» является действующим». В адрес ООО «Причал» направлена истцом уведомление (претензия) с требованием о расторжении договора, но ответа не последовало.

Кроме того, с заявлением о снятии ареста с нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> А, истец обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов исполнителей по <адрес>, где получила следующий ответ: при наложении ареста на имущественное право судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о реализации нежилого здания. Обременение снимится только после официального прекращения договора аренды нежилого здания. Согласно уведомления Управления Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факта расторжения в ЕГРН не зарегистрировано. В связи с этим отказано в удовлетворении требований истца, а именно о снятии ареста, наложенного в отношении ООО «Причал» на имущественное право аренды нежилого здания, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит: 1) расторгнуть договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Причал» и ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 61-61-20/004/2014-168; 2) снять арест с принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> сельское поселение <адрес>А, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером: №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить, прекратить договор со смертью арендатора, указав, что задолженность по аренде отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Причал» в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в суд.

Представитель третьего лица ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по РО в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Причал» был заключен договор аренды нежилого здания, площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2, на здание зарегистрировано обременение объекта в виде договора аренды сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Причал».

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ: приостановлена госрегистрация прав в отношении здания с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> по причине действующего договора аренды на указанный объект, документов для погашения регистрационной записи не представлено, также по сведениям ЕГРН в отношении заявленного объекта наложен арест в отношении должника ООО «Причал».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Причал» является ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус <адрес> Нотариального округа ФИО8, в ответ на запрос сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - не заводилось.

Согласно сообщению МИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Причал» с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время налоговую отчетность в налоговый орган не представляет. В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Причал» обладает признаками недействующего юридического лица.

В соответствии с выпиской ОЗАГС сыном ФИО4 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом СПИ ППС по Ростовской области ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 не выносились, исходя из изложенного не представляется возможность предоставить информацию по вопросу наложения ареста на недвижимое имущество в связи с ее отсутствием.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. ( ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными ввиду того, что арендатор по договору аренды в лице ФИО4 умер, его наследники также умерли, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, согласно сообщению МИФНС России № по Ростовской области в отношении ООО «Причал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, обладает признаками недействующего юридического лица.

Таким образом, обязательства по договору прекращены смертью должника, следовательно имеются основания для расторжения в судебном порядке договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Причал» и ФИО2

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об освобождении имущества от ареста и снять арест с принадлежащего ФИО2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Киевское сельское поселение <адрес> А, с кадастровым номером: №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ООО «Причал», третье лицо ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по РО о расторжении договора аренды и снятия ареста с недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Причал» ОГРН (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять арест с принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение <адрес> А, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Миллеровского райсуда С. А. Якунина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.