Решение № 2-264/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-264/2024;)~М-245/2024 М-245/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-264/2024

Дело №

УИД: №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Лазовского муниципального округа <адрес> к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – администрации Лазовского муниципального округа <адрес> – ФИО3,

ответчика ФИО4,

У с т а н о в и л:

Администрация Лазовского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 совершила повреждение чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий Ответчика был причинён вред имуществу, принадлежащему Лазовскому муниципальному округу <адрес> и находящемуся в распоряжении администрации, - ущерб в размере №

В счёт возмещения ущерба Ответчик выплатила №

Гражданский иск, заявленный Истцом, оставлен без рассмотрения, при этом признано право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Администрация просила суд взыскать в свою пользу с ФИО1 деньги в сумме № в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

В судебном заседании представитель Администрации – ФИО3, действующий на основании доверенности, - поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил суду, что иных сумм в счёт возмещения ущерба, кроме указанной в исковом заявлении, не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт совершения ею преступления, при этом просила суд снизить взыскиваемую сумму, сославшись на отсутствие работы, неудовлетворительные материальное положение и состояние здоровья. Так, размер её пенсии составляет № объектов недвижимости и иного имущества, денежных средств на счетах у неё нет. <данные изъяты>

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, т.е. в повреждении чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Таким образом, неосторожные действия ФИО4 повлекли возникновение пожара и распространение огня на конструктивные элементы дома, элементы внутренней отделки, фасада, оконные и дверные блоки, движимое имущество и инженерные системы. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый имуществу администрации ФИО9 муниципального округа <адрес>, составляет № №

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором подтверждается, что в результате неосторожных действий ФИО4 причинён материальный ущерб имуществу Администрации в размере № связи с чем данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Преступление, предусмотренное статьей 168 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 26 УК РФ относится к категории совершённых по неосторожности.

Вышеприведённым пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Ответчик не имеет места работы, зарегистрирована в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Объекты недвижимости на праве собственности за Ответчиком не зарегистрированы, что подтверждается представленным уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основаниями для полного освобождения от обязанности возместить причинённый вред.

Принимая во внимание изложенное и учитывая внесённую Ответчиком сумму в счёт погашения причинённого материального ущерба, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму причинённого ущерба до №

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации ФИО10 муниципального округа <адрес> подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере №

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Лазовского муниципального округа <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ФИО1, не освобождённой от её уплаты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е., с учётом положений ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме №

При наличии обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, Ответчик вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление администрации Лазовского муниципального округа <адрес> к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу администрации Лазовского муниципального округа <адрес> (ИНН №) имущественный ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение судом гражданского дела в сумме №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников