Решение № 12-410/2021 12А-410/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-410/2021

Судебный участок № г. Петрозаводска УИД 10RS0013-01-2021-000103-95

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12а-410/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 года Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник КУ РК «Управтодор РК» ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, в случае признания судом вины Учреждения во вменяемом правонарушении, полагает возможным прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, несмотря на многократные обращения КУ РК «Управтодор РК» в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, бюджетные средства на проведение указанных в постановлении работ не были выделены. Кроме того указывает, что отсутствие тротуаров при проведении работ по содержанию автомобильных дорог не составляет объективную сторону вменяемого правонарушения, КУ РК «Управтодор РК» обеспечивает все минимально необходимые требования безопасности, которые обязательны к выполнению при эксплуатации (содержании) автомобильных дорог, полагает, что соблюдение требований ГОСТа Р 52766-2007 обязательно при выполнении работ только по проектированию. Со своей стороны КУРК «Управтодор РК» выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствии с техническим регламентом.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а согласно п. 12 этой же статьи содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу взаимосвязанных положений пп. 2 п. 1 ст. 5, чч. 5-7 ст. 6, ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, каковыми могут являться любые должностные или юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу взаимосвязанных положений пп. 1-2 ст. 123.21, пп. 1 и 4 ст. 123.22 ГК РФ, ст. 6 БК РФ для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано казенное учреждение (государственное или муниципальное соответственно), осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категории, IV-V категорий с твердым покрытием.

В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагаю с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны (п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 11.6 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» тротуары на указанном участке автомобильной дороги должны быть расположены с обеих сторон.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29 декабря 2020 г. в период с 13 час. до 14 час. 00 час. КУ РК «Управтоорг РК», расположенное по адресу: <...>, допустило несоблюдение требований безопасности дорожного движения, а именно в нарушение на автомобильной дороге регионального значения «Шокша – Кварцитный» от дома № 3 до дома №18-а по ул. Набережной с 4 км + 408 м по 5 км + 120 м на всем протяжении отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), а также не приняты меры к своевременному ограничению дорожного движения.

Вина ГУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; актом выявленных недостатков; фототаблицей; иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

В соответствии с п. 2 Распоряжения Правительства РК от 12.04.2011 № 166р-П основными целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществление в отношении них дорожной деятельности.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Распоряжением Правительства РК от 12.04.2011 № 166р-П, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения по ним транспортных средств.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Закона № 257-ФЗ, Закона № 196-ФЗ и свидетельствует о том, что привлеченное лицо, будучи лицом, ответственным за состояние спорной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Направление писем в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (в настоящее время Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), в Правительство Республики Карелии в период 2016 - 2019 гг. с учетом наличия у учреждения, как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, обязанности по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек), отсутствие которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно, с учетом фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ГУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Позиция стороны защиты о невиновности КУ РК «Управтодор РК» в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей при разрешении дела и не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отсутствие должного финансирования казенного учреждения, равно как и принимаемые им меры по его получению, не является правовым основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ответственности за допущенное нарушение применительно к положениям ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья М.К. Цеханович