Приговор № 1-66/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» мая 2019г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно хранил у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м/р.«Дружба», <адрес> 26 патронов калибра 5,45 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 05 мин. по 20 час. 10 мин. в ходе производства обыска на основании постановления дознавателя ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в рамках уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в жилище по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу: <адрес>, м/р «Дружба», <адрес>, в спальной комнате ФИО1 над шифоньером в коробке от монитора компьютера обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось: патроны от 1 автомата «ФИО2» калибра 5,45мм., в количестве 26 (двадцать шесть) штук и предмет внешне похожий на пластилин желтоватого оттенка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 26 (двадцать шесть) штук, представленные на исследование, относятся 5,45 мм. военным патронам, промышленного изготовления и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия — 5,45 мм. автомата ФИО2 (АК74) и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Предназначены для производства выстрелов из военного оружия, автоматов ФИО2 и их модификаций калибра 5,45 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Он же, ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно хранил у себя в квартире расположенной по адресу: <адрес>, м/р.«Дружба», <адрес> пластичное взрывчатое вещество на основе взрывчатого вещества бризантного действия - гексогена, весом 132 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 05 мин. по 20 час. 10 мин. в ходе производства обыска на основании постановления дознавателя ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в рамках уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу: <адрес>, м/р.«Дружба», <адрес>, в спальной комнате ФИО1 над шифоньером в коробке от монитора компьютера обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось: патроны от автомата «ФИО2» калибра 5,45мм., в количестве 26 (двадцать шесть) штук и предмет внешне похожий на пластилин желтоватого оттенка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный для исследования объект является пластичным взрывчатым веществом бризантного действия промышленного изготовления ПВВ-5А (состоящий из 80 % гексогена и 20 % пластификатора) общей массой 131,4 гр.

Представленное на исследование пластичное взрывчатое вещество ПВВ-5А применяется для снаряжения осколочных мин МОН-50 и сосредоточенных зарядов СЗ-4П промышленного изготовления.

То есть, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевших по настоящему уголовному делу нет.

Санкция самой тяжкой из предъявленных подсудимому статей обвинения - ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатого вещества.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В отношении незаконных оборотов боеприпасов и взрывчатого вещества органами следствия ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении боеприпасов и взрывчатого вещества

Однако, вопреки закону, органами следствия не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние, без чего невозможно в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указать описание преступного деяния, а именно приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества с указанием места, времени и способа его совершения.

В связи с этим, незаконные приобретения боеприпасов и взрывчатого вещества подлежат исключению из обвинения ФИО1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту учебы и по месту жительства соседями характеризуется положительно и они ходатайствуют о проявлении к нему снисхождения. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ без штрафа, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, и не находит оснований для применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: боеприпасы по вступлению приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Р. Омаров