Приговор № 1-76/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-76/2023

УИД22RS019-01-2023-000444-38

Дело №1-76/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Завьяловского района Дроздова Е.С.

защитника- Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение №1515, ордер №031570

подсудимого- ФИО8

при секретаре- Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут, ФИО8, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался с пассажиром ФИО2, находящейся на переднем пассажирском сидении, по автомобильной дороге К-50 «Родино-Степной Кучук-Камышенка-Завьялово» в с. Чистоозерка Завьяловского района Алтайского края в направлении от с. Родино в сторону с. Завьялово со скоростью более 60 км/час, тем самым нарушая требования абзаца 1 пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..

В пути следования водитель ФИО8, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, нарушая требования пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, а также требования пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2., движущегося в попутном с ним направлении, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего 31 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут, на 54-ом километре автомобильной дороги К-5 «Родино-Степной Кучук-Камышенка-Завьялово» в с. Чистоозерка Завьяловского района Алтайского края, на половине проезжей части, предназначенной для движения от с. Завьялово в сторону с. Родино, то есть для движения во встречном направлении, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП неосторожными преступными действиями ФИО8, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма головы: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани(1); ссадины: в правой скуловой области(1), на коже верхней губы справа и слева(1), в подбородочной области справа(1), на коже нижней губы справа(1);

Закрытая травма груди: полные косопоперечные разгибательные переломы 3-10 правых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, легочной плевры и ткани правого легкого в верхней средней и нижней долях, правосторонний гемопневматоракс наличие крови(объемом 400мл), и воздуха в правой плевральной; полные косопоперечные разгибательные переломы 4-8 левых ребер по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции;), кровоизлияние под легочную плевру в прикорневых отделах, правого и левого легкого; кровоподтеки: на правой боковой поверхности груди в проекциях 3-10 правых ребер в промежутке между передней- и заднеподмышечной линиями(1), на передней поверхности левой половины груди в проекции внутренних квадрантов левой молочной железы(1);

Закрытая тупая травма живота: размозжение правой доли печени с множественными разрывами капсулы и ткани печени (более 15) с кровоизлиянием в окружающие ткани в их проекции, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 1850 мл);

Закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом правой лучевой и правой локтевой кости в средней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети(1);

Закрытая тупая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленная рана в верхней трети правой голени с распространением на наружную поверхность правого голеностопного сустава(1); ссадины: на наружной поверхности правого коленного сустава(1), на передней поверхности правой голени в средней трети(1); кровоподтеки: на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети с распространением на наружную поверхность правой голени(1), на наружной поверхности правой голени в нижней трети(1);

Кровоподтек: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1).

Эти повреждения прижизненны, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила 31.05.2023 на месте происшествия от закрытой травмы груди и живота в виде: закрытых переломов правых и левых ребер с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневматоракса, размозжения и разрывов правой доли печени, с развитием гемоперитонеума, что привело к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 явилось нарушение водителем ФИО8 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2. абзац 1 ПДД РФ: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пункт 11.1. ПДД РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО8 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО1, так как при соблюдении ПДД РФ он имел возможность предотвратить происшествие «отказавшись» от маневра обгона.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия подозреваемого ФИО8 следует, что 31 мая 2023 года с 12.00 часов до 12.30 часов, он совместно с пассажиром ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес>. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие было в виде сухого асфальта, видимость не ограничена, более 500 метров в направлении его движения. На лобовом и передних боковых стеклах его автомобиля каких-либо пленок или предметов ограничивающих обзор с места водителя не было. Двигаясь по автодороге «Родино-Завьялово»,по объездной дороге <адрес> он заметил, что впереди по автодороге, в попутном с ним направлении, двигался автомобиль <данные изъяты>, при этом его скорость составляла около 70 км/ч. Так как данный автомобиль двигался медленно он догнал его, в этот момент у него мышцы правой ноги свела судорога, при этом рукой он пытался поднять ногу, однако она наоборот нажала на педаль газа, чтобы избежать столкновения с попутным автомобилем он решил его обогнать, допускает, что он мог включить левый указатель поворота, после чего выехал на полосу встречного движения. После этого он поравнялся с автомобилем <данные изъяты> движущемся в попутном направлении и что происходило далее не помнит. В себя он пришел в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ», где узнал, что при движении по автодороге он стал участником ДТП, в котором погибла пассажир ФИО1. Ранее систематически, при длительном управлении автомобилем, мышцы правой ноги у него сводит судорогой. На каких-либо учетах у врачей по данному поводу он не стоит и не стоял.(л.д. 171-174)

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО8 следует, что он согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. События, указанные в нем соответствуют действительности. Поддерживает свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 186-187)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 31 мая 2023 года ей сообщили, что <данные изъяты> ФИО1 попала в дорожно- транспортное происшествие, в результате которого скончалась на месте ДТП.. На место ДТП она не выезжала. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д.106-109)

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что 31 мая 2023 года около 12 часов 10 минут он, на своем автомобиле <данные изъяты>, выехал из <адрес> с пассажирами : на переднем пассажирском сидении- ФИО5, на заднем пассажирском сидении справа- ФИО6, позади него- ФИО7. Около 12 часов 30 минут 31мая 2023 года двигаясь по автодороге проходящей вокруг <адрес> со скоростью около 70 км/час при ясной погоде, покрытие проезжей части было в виде сухого асфальта без неровностей и выбоин, участок дороги был прямой без поворотов, подъемов и уклонов, видимость также была не ограничена. В процессе движения он заметил, что по автодороге, во встречном ему направлении, двигался автомобиль <данные изъяты>. При приближении к ним на расстояние около 50 метров, из-за встречного автомобиля на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, который начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, двигаясь при этом по их полосе движения, т.е. по встречной полосе. Чтобы избежать столкновения, он сразу же начал экстренно тормозить и принял вправо, однако из своей полосы движения на обочину он не выезжал. При этом автомобиль <данные изъяты>, продолжая движение по их полосе, принял ближе к правой обочине, относительно направления его движения после чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> в результате которого его автомобиль развернуло и они остановились на проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, относительно их направления движения. При этом до столкновения, он видел, что автомобиль <данные изъяты> двигавшийся в попутном направлении с <данные изъяты>, когда последний начал совершать маневр обгона, сдвинулся правее к обочине по ходу своего движения. После столкновения он вышел из автомобиля и помог открыть зажатые двери своего автомобиля. Далее он подошел к автомобилю <данные изъяты>, увидел, что водитель-незнакомый ему пожилой мужчина, находился рядом с автомобилем. На переднем пассажирском сидении находилась незнакомая ему женщина без сознания. Позже на место ДТП, прибыла бригада скорой помощи которая доставила ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ». Также врачи зафиксировали смерть пассажира автомобиля <данные изъяты>. Он в результате ДТП не пострадал, каких-либо травм не получил, в лечебные учреждения не обращался.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 следует, что 31 мая 2023 года около 12 часов 15 минут он, на своем автомобиле <данные изъяты>, двигался в направлении с. Завьялово со скоростью около 50 км/ч от села Камышенка по объездной дороге вокруг села Чистоозерка. Около 12 часов 30 минут, впереди на удалении приблизительно 50 метров по автодороге во встречном ему направлении, в двигался автомобиль <данные изъяты>, со скоростью приблизительно 70 км/ч. В это время позади его догнал автомобиль <данные изъяты>, который не снижая скорости, включил левый световой указатель поворота, выехал на встречную для них полосу движения и начал его обгонять. Так как автомобиль <данные изъяты> находился уже близко он подумал, что автомобиль <данные изъяты> не успеет закончить обгон, и принял вправо, чтобы позволить ему безопасно разъехаться со встречным автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> в это время также начал снижать скорость, и прижался к правой от себя обочине. В это же время автомобиль <данные изъяты>, не успевая завершить свой маневр, принял влево, однако скорость при этом не снижал. В результате, на встречной для него и автомобиля <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он остался стоять на проезжей части, автомобиль <данные изъяты> отбросило на левую обочину относительно направления их движения. После этого он остановил свой автомобиль и пошел к месту ДТП. Во время когда он шел к поврежденным автомобилям с водительского места автомобиля <данные изъяты> вышел водитель-знакомый по имени ФИО, фамилию его он не помнит. В автомобиле <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении, без сознания, находилась его знакомая - ФИО1. В автомобиле <данные изъяты> за управлением находился незнакомый ему мужчина, также в салоне данного автомобиля находились 3 пассажира.

Позже на место ДТП, прибыла бригада скорой помощи, которая забрала пассажиров автомобиля <данные изъяты>, а также, на месте ДТП сотрудники бригады скорой помощи установили смерть ФИО1. (л.д. 132-135)

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что 31 мая 2023 года около 12 часов 10 минут она, совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего выехали из <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском месте слева. Следуя по автодороге проходящей вокруг <адрес>, она услышав крик ФИО3, выглянула из-за водителя увидела, что впереди во встречном им направлении по их полосе движения, движется автомобиль <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения, ФИО3 сразу же начал экстренно тормозить и принял вправо, однако на обочину не выезжал. При этом автомобиль <данные изъяты>», продолжая движение по их полосе, тоже принял ближе к правой обочине, относительно направления ее движения, после чего произошло столкновение их автомобиля и автомобиля <данные изъяты> в результате которого их автомобиль развернуло и они остановились на проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, относительно их направления движения. После столкновения кто-то открыл ей дверь после чего они вышла из автомобиля.Позже на место ДТП, прибыла бригада скорой помощи которая доставила ФИО6, ФИО5 и ее в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ», где она была госпитализирована.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что 31мая 2023 года около 12 часов 10 минут она, совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО3, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3, выехали из <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находились ФИО6, ФИО7. Около 12 часов 30 минут проезжая по автодороге идущей вокруг <адрес>, она увидела, что впереди во встречном им направлении по своей полосе, движется автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно начал обгонять другой автомобиль <данные изъяты>, который при этом выехал на их полосу движения. Чтобы избежать столкновения, ФИО3 сразу же начал экстренно тормозить, и принял вправо, при этом из своей полосы движения не выезжал. Автомобиль <данные изъяты>, продолжая движение по их полосе, принял ближе к правой обочине, относительно направления ее движения. После чего произошло столкновение их автомобиля и автомобиля <данные изъяты> в результате которого их автомобиль развернуло и они остановились на проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, относительно их направления движения. После столкновения она попыталась открыть свою дверь, но так как она была деформирована от удара, самостоятельно она выбраться из автомобиля не смогла. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Приблизительно через 5 минут незнакомый ей мужчина помог открыть дверь, после чего она вышла из автомобиля. Позже на место ДТП, прибыла бригада «скорой помощи» которая доставила ФИО6, ФИО7 и ее в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ», где она и ФИО6 были обследованы и отпущены домой без назначения лечения, так как каких-либо травм они не получили, ФИО7 была госпитализирована.

Из исследованных в суде в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 31 мая 2023 года - 54 км. автодороги К-50 «Родино-Степной Кучук-Кмышенка- Завьялово» следует, что проезжая часть дороги, сухая, ровная, дорожных знаков ограничивающих скорость не имеется. Осмотр проводился со стороны с. Завьялово в направлении с. Родино. Имеется дорожная горизонтальная разметка : по краям проезжей части дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, далее 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина проезжей части 6 метров, ширина левой полосы 3 метра, правой-2,9м. Ширина левой и правой обочины по 2 метра каждая. На удалении 120 м. от указателя 54 кв. в направлении с. Родино на правой полосе дороги обнаружен след юза от левых колес автомобиля в виде наслоения вещества черного цвета и прямолинейных царапин. След заканчивается на правой обочине по ходу осмотра противоположно переднему колесу автомобиля <данные изъяты>.На удалении 6 метров от переднего правого колеса указанного автомобиля в сторону с. Завьялово, след юза пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. На момент осмотра автомобиль имеет значительные повреждения в передней части, в наибольшей степени с правой стороны с уменьшением в левую сторону. На расстоянии 1.8 метра до оси переднего правого колес, от переднего левого колеса указанного автомобиля в сторону села Родино расположен автомобиль <данные изъяты>, который имеет значительные в передней части, в наибольшей степени с правой стороны с уменьшением в левую сторону. У автомобиля отсутствует правое колесо, которое расположено около передней левой части автомобиля. Около передней правой двери указанного автомобиля на земле находится труп женщины, без признаков жизни. Под автомобилем <данные изъяты> обнаружено образование следа юза от левых колес данного автомобиля в виде наслоения вещества черного цвета и прямолинейных ссадин на дорожном покрытии.( л.д.23-32)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 6622 от 18.07.2023, следует, что на момент осмотра автомобиля <данные изъяты>, состояние рабочей тормозной системы автомобиля можно охарактеризовать как технически неисправное. В причинной связи вышеуказанная неисправность с дорожно-транспортным происшествием не состоит. Эксперт приходит к выводу, что до дорожно-транспортного происшествия рабочая тормозная система была в действующем состоянии.

Рулевое управление автомобиля <данные изъяты>, находилось в действующем состоянии.(л.д. 59-62)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 6623 от 26.07.2023, следует, что на момент осмотра автомобиля <данные изъяты>, рабочая тормозная система находилась в технически неисправном состоянии.

Неисправности тормозной системы заключаются:

- в недостаточном уровне тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра;

Во внесении изменений в конструкцию тормозной системы в виде демонтажа тормозных механизмов задних колес с последующей герметизацией отверстия трубопровода;

-в разрушении корпуса суппорта тормозного механизма левого переднего колеса.

На основании локализации повреждений автомобиля в целом и механизма их образования, можно сделать вывод, что повреждение суппорта тормозного механизма левого переднего колеса образовалось в результате дорожно- транспортного происшествия.

Демонтаж трубопровода тормозного механизма заднего левого колеса можно было обнаружить при визуальном осмотре состояния элементов тормозного механизма заднего левого колеса ( по отсутствию соединения тормозного шланга), а также по отсутствию заторможения колеса при проведении экспериментального торможения.

Недостаточный уровень тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра, вероятнее всего, явился следствием разрушения корпуса суппорта тормозного механизма левого переднего колеса.

Внесение изменений в конструкцию автомобиля не привело к полному отказу тормозной системы, у водителя имелась возможность снизить скорость автомобиля путем приведения тормозной системы в действие, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находилось в действующем состоянии. Каких либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления, до момента ДТП, не обнаружено ( л.д.49-53)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 10756 от 11.10.2023 следует, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов: 8.1 абзац 1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов: 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В случае, когда встречное транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, до момента столкновения не было заторможено (двигался навстречу автомобилю <данные изъяты>, вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, технической возможности предотвратить происшествие путем торможение не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) не исключают возможности происшествия.

В задаваемых обстоятельствах происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в переделах своей половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении, «отказавшись» от совершения маневра обгона.(л.д. 68-69)

Из заключения транспортно-трасологической судебной экспертизы №11288 от 19.10.2023, следует, что угол между продольными осями автомобилей <данные изъяты>, в момент первичного контакта составлял около 150 градусов.

Столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, произошло на половине дороги, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло в районе зафиксированного следа юза зафиксированного на полосе движения в направлении от с. Завьялово в сторону с. Родино.(л.д. 87-93)

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, которые имеют повреждения:

<данные изъяты>- деформация следующих элементов: переднее левое крыло, капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша. Наибольшие повреждения локализованы в передней правой части кузова автомобиля. Отсутствует лобовое стекло, стекла правой передней и задней дверей повреждены, передняя правая блокфара, декоративная решетка радиатора;

- <данные изъяты>: деформация следующих элементов: переднее левое крыло, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша.На момент осмотра отсутствуют: передние правая и левая блокфары, декоративная решетка радиатора, передний бампер.Лобовое стекло имеет трещины.

Автомобили признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (95-103)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма головы: ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани(1); ссадины: в правой скуловой области(1), на коже верхней губы справа и слева(1), в подбородочной области справа(1), на коже нижней губы справа(1);

Закрытая травма груди: полные косопоперечные разгибательные переломы 3-10 правых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, легочной плевры и ткани правого легкого в верхней средней и нижней долях, правосторонний гемопневматоракс наличие крови(объемом 400мл), и воздуха в правой плевральной; полные косопоперечные разгибательные переломы 4-8 левых ребер по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции;), кровоизлияние под легочную плевру в прикорневых отделах, правого и левого легкого; кровоподтеки: на правой боковой поверхности груди в проекциях 3-10 правых ребер в промежутке между передней- и заднеподмышечной линиями(1), на передней поверхности левой половины груди в проекции внутренних квадрантов левой молочной железы(1);

Закрытая тупая травма живота: размозжение правой доли печени с множественными разрывами капсулы и ткани печени (более 15) с кровоизлиянием в окружающие ткани в их проекции, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 1850 мл);

Закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом правой лучевой и правой локтевой кости в средней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети(1);

Закрытая тупая травма правой нижней конечности: полный поперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленная рана в верхней трети правой голени с распространением на наружную поверхность правого голеностопного сустава(1); ссадины: на наружной поверхности правого коленного сустава(1), на передней поверхности правой голени в средней трети(1); кровоподтеки: на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети с распространением на наружную поверхность правой голени(1), на наружной поверхности правой голени в нижней трети(1);

Кровоподтек: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети(1).

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства в момент ДТП.

Все вышеизложенные повреждения прижизненны и в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от закрытой травмы груди и живота в виде: закрытых переломов правых и левых ребер с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневматоракса, размозжения и разрывов правой доли печени, с развитием гемоперитонеума, что привело к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений эксперт считает, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, могла наступить за 12-20 часов до момента исследования трупа в морге.(л.д. 37-43)

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 31.05.2023 года состояние алкогольного наркотического опьянения у ФИО4, не выявлено ( л.д.134)

Исследовав все доказательства, суд считает, что они являются объективными, достоверными, добытыми законным путем и признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, приведнные в приговоре доказательства согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым ФИО8, свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО7., ФИО5 согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами, последовательны, совпадают в деталях, существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5 у суда не имеется. Данные лица не заинтересованы в исходе дела.

В совокупности все вышеприведённые доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который при выполнении манёвра обгона, в нарушение пункта 8.1 абзаца 1 ПДД РФ, п.11.1 ПДД РФ, не убедился, что маневр обгона безопасен, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями аварийную ситуацию, повлекшую столкновение транспортных средств под управлением ФИО8 и ФИО3, и смерть пассажира ФИО1, находившейся в автомобиле ФИО8. При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО8 должен и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем ФИО8 указанных правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением телесных повреждений потерпевшей, повлекших ее смерть.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент ДТП погода была ясная, без осадков, дорога ровная, асфальтированная, без выбоин.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5., ФИО3 следует, что маневр обгона автомобиля движущегося в попутном направлении и выезд на встречную полосу водитель ФИО8 начал совершать на расстоянии 50 метров от движущегося во встречном направлении автомобиля под управлением ФИО3.

Показаниями указанных лиц подтверждается, что при соблюдении ПДД РФ ФИО8 имел возможность предотвратить происшествие, отказавшись от выполнения маневра обгона.

Показания подсудимого о том, что в момент движения у него свело судорогой мышцу правой ноги, при этом он нажал на педаль газа, после чего чтобы избежать столкновения с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, не свидетельствуют о том, что водитель автомобиля ФИО8 не должен и не мог обнаружить транспортное средство двигавшееся во встречном направлении до начала выполнения манёвра обгона. При этом из показаний подсудимого следует, что он начал совершать маневр обгона и включил левый указатель поворота, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 двигавшегося на автомобиле впереди автомобиля ФИО9. Показания данного свидетеля опровергают доводы подсудимого о возможном столкновении с автомобилем ФИО9 при движении в попутном направлении.

Причинение в результате ДТП телесных повреждений потерпевшей ФИО1, повлекших ее смерть, подтверждаются приведённой выше заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данное заключение суд оценивает как достоверное, так как оно в достаточной степени мотивировано и обосновано.

Причинённые ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения являются единым комплексом телесных повреждений, давность, механизм образования имевшихся у ФИО1телесных повреждений, в том числе тех, которые явились непосредственной причиной смерти (закрытая травма груди и живота в виде: закрытых переломов правых и левых ребер с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневматоракса, размозжения и разрывов правой доли печени, с развитием гемоперитонеума, что привело к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти.), указанный заключении судебно-медицинского эксперта, соответствует иным указанным выше доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, подсудимого ФИО8.

Исходя из приведенных доводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ -Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вину подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО8 характеризуется положительно: к уголовной, административной ответственности ( в том числе по линии ГИБДД) не привлекался, проживает <данные изъяты>, жалоб на его поведение от родственников жителей села не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признаёт активное способствование ФИО8 расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, пожилой возраст <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд по делу не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО8 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53 УК РФ поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимого ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Автомобиль <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО8;

- автомобиль <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО3.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку единственным источником его дохода является пенсия ( размер 13000 рублей)..

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО8 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в дни и время, определенное данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осуждённого ФИО8 от взыскания процессуальных издержек в размере 3950 рублей 40 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО8;

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова