Апелляционное определение № 33-46/2026 33-989/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Троицкая В.В. 49RS0002-01-2025-004326-80

Дело № 2-1741/2025

№ 33-46/2026 (33-989/2025)

21 января 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения помощника прокурора Евсеевой Д.Ю., просившей оставить решение без изменения, представителя ответчика ФИО2, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

прокурор Ольского района Магаданской области обратился в Ольский районный суд Магаданской области в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение).

В обоснование требований указал, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №... к протоколу медико-социальной экспертизы №... от <дата> ФИО1 для нормального жизнеобеспечения бессрочно показаны технические средства реабилитации (далее – ТСР): <средство № 1> (1 шт. в сутки), <средство № 2> (12 шт. в год), <средство № 3> (12 шт. в год), <средство № 4> (12 шт. в год), <средство № 5> (3 шт. в сутки, 1095 шт. в год).

Заявление на обеспечение указанными средствами реабилитации подано ФИО1 2 апреля 2019 года, однако последняя обеспечена ими не в полном объеме. Длительное отсутствие необходимых ТСР, которые должны компенсировать ограничение жизнедеятельности инвалида, причиняет ФИО1 физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил возложить на ОСФР по Магаданской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №... к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №... от <дата> ТСР: <средство № 1>, <средство № 2>, <средство № 3>, <средство № 4>, <средство № 5>; а также взыскать с ОСФР по Магаданской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

ОСФР по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение ТСР за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которому ТСР предоставляется инвалиду в натуре либо с помощью электронного сертификата.

Настаивает на том, что на момент подачи искового заявления прокурором Ольского района Магаданской области инвалид обеспечен необходимыми ТСР, в связи с чем основания для подачи искового заявления отсутствовали.

Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена работа, проводимая Отделением по обеспечению инвалида необходимыми ТСР, и тот факт, что Отделение осуществляет обеспечение инвалидов в натуральной форме только на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Считает, что действиями ОСФР по Магаданской области требования законодательства о социальной защите инвалидов не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела и дополнительно представленных доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995года № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов ТСР и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила).

В абзаце 1 пункта 2 названных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацами 1 и 16 пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана).

Уполномоченный орган обеспечивает регистрацию поданного заявления о предоставлении (ремонте или замене) технического средства (изделия) с последующим внесением указанных в нем сведений в ведомственную информационную систему в день поступления заявления.

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает названное заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 названных Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями), либо самостоятельно осуществляет доставку и (или) выдачу технического средства (изделия), приобретенного уполномоченным органом для предоставления инвалиду (ветерану).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с вышеуказанным заявлением, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления.

Из приведенных норм следует, что обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации на основании их заявления в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом <.......> группы бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации №..., разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» для ФИО1, установлена ее нуждаемость в ТСР, в том числе: <средство № 1> (1 шт. в сутки), <средство № 2> (12 шт. в год), <средство № 3> (12 шт. в год), <средство № 4> (12 шт. в год), <средство № 5> (3 шт. в сутки, 1095 шт. в год). Обеспечение данными средствами реабилитации рекомендовано бессрочно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, о возложении на ОСФР по Магаданской области обязанности обеспечить ее ТСР в виде <средство № 1>, <средство № 2>, <средство № 3>, <средство № 4>, <средство № 5>, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на протяжении длительного времени не обеспечена должным образом и в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения на ОСФР по Магаданской области соответствующей обязанности в силу следующего.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 июля 2025 года № 438н утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, в том числе: (21-01-01) <средство № 1> – 1 шт. в сутки, (21-01-31) <средство № 2> – 1 шт. в 1 месяц, (21-01-32) <средство № 3> – 1 шт. в 1 месяц, (21-01-33) <средство № 4> – 1 шт. в 1 месяц, (22-01-09) <средство № 5> – 3 шт. в сутки.

Как следует из материалов, представленных в суд первой инстанции, ФИО1 обеспечена необходимыми ТСР: 5 июня 2025 года – <средство № 1> по направлению от 20 мая 2025 года в количестве 90 шт., 10 июня 2025 года – <средство № 2> по направлению от 17 мая 2025 года в количестве 3 шт., 14 июня 2025 года – <средство № 3> по направлению от 2 июня 2025 года в количестве 3 шт., 23 июня 2025 года – <средство № 4> по направлению от 6 июня 2025 года в количестве 5 шт., 26 мая 2025 года – <средство № 5> по направлению от 26 мая 2025 года в количестве 270 шт.

Таким образом на момент подачи прокурором искового заявления ФИО1 была в достаточном количестве обеспечена техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Из актов приема-передачи товаров, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции, следует, что в 2025 году ФИО1 была обеспечена ТСР: <средство № 1> (21-01-01) в июне в количестве 90 шт., в июле – в количестве 280 шт., всего 370 шт.; <средство № 2> (21-01-31) в июне – в количестве 6 шт., в июле – в количестве 3 шт., всего 9 шт.; <средство № 3> (21-01-32) в июне – в количестве 6 шт., в июле – в количестве 9 шт., всего 15 шт.; <средство № 4> (21-01-33) в июне – в количестве 5 шт., в июле – в количестве 6 шт., всего 11 шт.; <средство № 5> (22-01-09) в мае – в количестве 270 шт. Таким образом в настоящее время Отделением проводится работа по обеспечению инвалида необходимыми ТСР, которые выдаются ей регулярно и в достаточном количестве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2025 года в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОСФР по Магаданской области обязанности предоставить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации технические средства реабилитации в виде <средство № 1>, <средство № 2>, <средство № 3>, <средство № 4>, <средство № 5> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Вопреки позиции ответчика право определенных категорий граждан (инвалидов) на такую меру социальной поддержки, как обеспечение ТСР, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина. Действия или бездействие ответственных органов, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть причиняют ему физические и нравственные страдания.

Несмотря на то, что по состоянию на дату подачи искового заявления ФИО1 была обеспечена необходимыми ТСР, по делу установлен также факт нарушения в 2023, 2024, 2025 году личных неимущественных прав ФИО1 бездействием ответчика, своевременно не обеспечившего инвалида, нуждающегося в ежедневном использовании ТСР, такими средствами реабилитации. Так, ответчиком не оспаривалось, что <средство № 1> ФИО1 не была обеспечена с февраля по июнь 2025 года, <средство № 2> – с ноября 2022 года по июнь 2025 года, <средство № 3> – с февраля 2023 год по июнь 2025 года, <средство № 4> – с сентября 2022 года по июнь 2025 года, <средство № 5> – с 24 июня по 26 мая 2025 года.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ОСФР по Магаданской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, периода нарушения прав материального истца, в частности того, что по состоянию на 12 августа 2025 года ФИО1 обеспечена всеми необходимыми ей ТСР, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 8 000 руб. и изменении решения суда в данной части.

В остальной части апелляционная жалоба Отделения не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №... к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №... от <дата> технические средства реабилитации: <средство № 1>, <средство № 2>, <средство № 3>, <средство № 4>, <средство № 5>, и принять в данной части новое решение, которым прокурору Ольского района Магаданской области в удовлетворении указанных требований отказать.

Это же решение изменить в части размера взысканной с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, уменьшив ее до 8000 руб.

В остальной части решение Ольского районного суда Магаданской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.