Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело №2-479/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-000009-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 07.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 603 828,57 руб. под 14,45% годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика в виде залога транспортного средства LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 412 720 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с п. 12 которого предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.12.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 511 393,65 руб., из них: просроченная ссуда 468 257,57 руб., просроченные проценты 8 878,46 руб., проценты по просроченной ссуде 1 276,37 руб., неустойка по ссудному договору 31 235,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 745,57 руб. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением с ней дисконта 41,02 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 242 435,32 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 511 393,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 435,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее поданным заявлением истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом задолженность по кредитному договору не оспаривал, утверждал, что намеревается в ближайшем будущем долг погасить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 07.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора истец представил ответчику кредит в размере 603 828,57 руб. под 14,45% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 12 которого предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.12.2019 составляет 511 393,65 руб., из них: просроченная ссуда 468 257,57 руб., просроченные проценты 8 878,46 руб., проценты по просроченной ссуде 1 276,37 руб., неустойка по ссудному договору 31 235,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 745,57 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Оснований для снижения штрафов суд не усматривает, поскольку с учетом периода просрочки, суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств. Кроме того, ответчиком ходатайств о его снижении не заявлялось, доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлялись.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика в виде залога транспортного средства LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 412 720 руб.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, однако со дня заключения кредитного договора автомобиль мог находится в эксплуатации, что влечет его износ, и соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, а также то обстоятельство, что в дальнейшем стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить суду.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО2 (заключение эксперта № от 20.04.2020) рыночная стоимость автомобиля LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер № составляет 389 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 389 000 руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 313,94 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, и 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 313,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 511 393 (пятьсот одиннадцать тысяч триста девяносто три) рубля 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313 (четырнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Kalina, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 389 000 (триста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева