Решение № 12-130/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело №12-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2017 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Жалобы мотивирована тем, что при выезде с <адрес> дорожный знак 5.7.1 установлен с нарушением ГОСТ, что не позволяет при движении в крайней левой полосе увидеть этот знак, поскольку он полностью перекрывался другими знаками и транспортными средствами, двигающимися по правой полосе, линии разметки на данном перекрестке указывают о разрешенном повороте направо, другие знаки, запрещающие поворот налево, например знак 3.1 установка которого является обязательной в данном случае, либо иные знаки запрещающие поворот налево, на данном перекрестке отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней, суду пояснил, что нарушение знака 5.7.1 с его стороны было неумышленное, поскольку знак установлен с нарушением установленных требований ГОСТ и находился в не зоны его видимости, кроме того полагает, что об отсутствие организации одностороннего дорожного движения по <адрес> свидетельствует дорожная разметка и отсутствие знаков 3.1, 5.5.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожным 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначается выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением с указанием направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно при выезде в <адрес> осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. С нарушением не согласился. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; заявлений, ходатайств не поступало;

- рапортом;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- ответом МБУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № ;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки улиц и дорог <адрес> лист 3.5 на 1 листе;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки улиц и дорог <адрес> лист 3.2 на 1 листе.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей защиты, дополнительно представленные схемы и фотоснимки, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что установленный при въезде на <адрес>, дорожный знак 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением" плохо виден с дороги, несостоятелен, так как невнимательность водителя не освобождает его от ответственности за нарушение ПДД.

Доводы жалобы о том, что дорога, на которой зафиксировано правонарушение, не предназначена для одностороннего движения, судья считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно, наличием на схеме дорожного знака, предписывающего движение только направо, так как на данном участке дороги установлено одностороннее движение, схемой места совершения административного правонарушения, ответом МБУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дислокации дорожных знаков и разметки улиц и дорог <адрес> лист 3.5 на 1 листе, схемой дислокации дорожных знаков и разметки улиц и дорог <адрес> лист 3.2 на 1 листе.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.