Решение № 2-667/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-667/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-667/2025

УИД № 78RS0006-01-2024-009663-10

14 июля 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.05.2022г. на пересечении ул. Есенина и пр. Луначарского у д.54 г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2(собственником автомобиля является ФИО1), и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО13

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.

Транспортное средство - Lexus RX, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 09.03.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере 1 063 846,08 руб.

Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 663 846,08 руб.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 663 846,08 руб., и уплаченную госпошлину в размере 9 838 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. (л.д.3-5).

Определением суда от 28.04.2025г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего – ФИО2 (л.д.156).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений УВМД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 14.10.2024г. ФИО2 ФИО8 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.112).

По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 177 оборот, 186-190).

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ФИО2 по адресу, указанному ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в <адрес> (л.д.15), которая также вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 177, 183-185).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Определением суда от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1 (л.д.166), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.178-181)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.07.2022г., водитель ФИО2 13 мая 2022г. в 07:23ч. на пересечении ул. Есенина и пр. Луначарского, д.54 г. Санкт-Петербург, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, выехав на перекресток пр. Луначарского и ул. Есенина по зеленому сигналу светофора, при выполнении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу встречной автомашине Лексус RX300 г.р.з. № под управлением ФИО4, имеющего преимущество в движении, за что признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление, с учетом решения апелляционной инстанции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2022г., вступило в законную силу 13.02.2023г. (л.д.16,170-171).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2025г. в 07:23час., транспортное средство Лексус RX300 г.р.з. №, собственник и водитель ФИО14 получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, передние парктроники, обе передних фары, оба передних крыла, правая передняя дверь, капот, возможны скрытые повреждения, арка правого переднего колеса, декоративные накладки переднего бампера.( л.д.14)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством - Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № совершил столкновение при выполнении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу встречной автомашине Лексус RX300 г.р.з. № под управлением ФИО15 имеющего преимущество в движении.

Гражданская ответственность ФИО2 как водителя транспортного средства - Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № на период ДТП – 13.05.2022г. – была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № №, срок действия полиса с 08.05.2022г. по 07.05.2023г. (л.д.120)

В заявление по каско от 14.05.2022г. отражено, что автомашина Lexus RX, государственный регистрационный знак № получила следующие повреждения: бампер, спойлер бампера, решетка радиатора, панель пер., парктроники, обе фары пер., оба пер. крыла, капот, дверь пер. прав, накладка крыла пер. прав, скрытые повреждения. (л.д.13)

В материалы дела представлена копия страхового полиса Премиум от 30.08.2021г. № №, которым подтверждается, что автомашина Lexus RX, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по КАСКО в период с 30.08.2021г. по 29.08.2022г. (л.д.29).

В связи с ДТП, имевшим место 13.05.2022г., собственник автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № – ФИО16. 14.05.2022г. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО, в котором указал на следующие повреждения: бампер, спойлер бампера, решетка радиатора, панель пер., парктроники, обе фары пер., оба пер. крыла, капот, дверь пер. прав, накладка крыла пер. прав, скрытые повреждения, просил направить автомобиль на ремонт на СТОА. (л.д.13).

Истец направил автомобиль Lexus RX, государственный регистрационный знак № на ремонт в ООО «МКЦ Северо-Запад», что подтверждается направлением на ремонт.

Согласно счета №335362 от 11.06.2022, акта приема-сдачи работ № 33562 от 19.02.2023, счета –фактуры № СМ00000415 от 19.02.2023, стоимость ремонта автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО17 составила 1 064 076,08руб. (л.д. 17-27).

Согласно платежным поручениям № 280924 от 07.03.2023г. и №276756 от 09.03.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило в ООО «МКЦ Северо-Запад» в счет возмещения автокаско а/м Lexus RX, государственный регистрационный знак № по полису № №, счет № 335362, денежные средства в размере 11791,62руб. и в размере 1 052 054,46 руб., что в сумме составляет 1 063 846,08 руб. (л.д.36,37).

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД 30.09.2024г., собственником автомашины Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 08.05.2021г. является ФИО1 ФИО9. (л.д.51).

В материалы дела представлена копия страхового полиса от 08.05.2022г. № №, которым подтверждается, что автомашина Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании САО «Ресо Гарантия» по ОСАГО в период с 08.05.2022г. по 07.05.2023г., собственником указана ФИО1 ФИО10, лица допущенные к управлению: ФИО1, и ФИО2 (л.д.120). Таким образом, на момент ДТП – 13.05.2022г. ФИО2 правомерно владел автомашиной Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «Ресо Гарантия».

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ущерб застрахованному транспортному средству, принадлежащего ФИО18 причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации; истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 063 846,08 руб., гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке суброгации ущерба, непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, то есть в сумме 663 846 руб. 08 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 838 руб., размер которой подтверждается платежным поручением № 171957 от 11.09.2023г. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму убытков в рамках страхового случая, произошедшего 13.05.2022г., в размере 663 846 руб. 08 копеек /шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть рублей восемь копеек/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838 /девять тысяч восемьсот тридцать восемь/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.