Решение № 12-1756/2026 12-2519/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-1756/2026

УИД № Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27.02.2026 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АСК» на постановление по делу об административном правонарушении № от №, вынесенное заместителем начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым АО «АСК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, АО «АСК» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, перевозился груз – мясокостная мука, которая относится к кормам для животных, удобрениям животного происхождения. Ссылаясь на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.02.2025 №41, отмечает, что введенные с 1 по 30 апреля 2025 года ограничения для движения транспортных средств с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства в 4 тонны, не распространяются на перевозку кормов для животных. С учетом этого, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно с жалобой АО «АСК» также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано на то, что АО «АСК» изначально в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на постановление должностного лица в МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако данная жалоба осталась без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «АСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Защитник АО «АСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица. Также просила жалобу удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, копия постановления заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена АО «АСК» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенных к жалобе документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «АСК» обратилось с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу в МТУ Ространснадзора по ЦФО. При этом жалоба вышестоящим должностным лицом до настоящего времени не рассмотрена.

Кроме того, как следует из копии определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «АСК» также обращалось с жалобой на постановление заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и в Арбитражной суд Тульской области, и жалоба была возвращена в адрес АО «АСК» ввиду ее неподсудности Арбитражному суду Тульской области.

После этого ДД.ММ.ГГГГ АО «АСК» обратилось в Ефремовский межрайонный суд с настоящей жалобой.

Таким образом, учитывая, что изначально АО «АСК» в установленный законом срок обращалось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, но жалоба не была рассмотрена, судья считает необходимым в целях соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту, ходатайство АО «АСК» удовлетворить и восстановить АО «АСК» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «АСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч.2.1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильная дорога «Лапотково - Ефремов» (70К-125) в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 06.12.2011 №233 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области» (с последующими изменения и дополнениями) является автомобильной дорогой регионального значения. Указанная автодорога относится к категории 3, и сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, являются общедоступными, содержатся в открытом доступе на портале открытых данных Правительства Тульской области (www.opendata71.ru), раздел «Сведения об автомобильных дорогах Тульской области общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружениях на них.

Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, к которой относится Автомобильная дорога «Лапотково - Ефремов» (70К-125), для одиночной оси с односкатными колесами составляет 9 тонн на ось, с двускатными колесами составляет 10 тонн на ось.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск"». При этом в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области установлены в размере 4 тонны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 44.00% (1,760 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,760 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АСК» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 44.00% (1,760 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), так как транспортное средство двигалось с нагрузкой 5,760 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на участке дороги а/д <адрес>), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений № №, дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно ответу на запрос, полученному из ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ, на оборудовании Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», установленного на а/д <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

По результатам выезда и проверки оборудования АПВГК, расположенном на а/д <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры данного участка соответствовали требованиям, предъявляемым пунктом 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, радиуса кривизны участка автомобильной дороги соответствуют требованиям пункта 39 вышеуказанного Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348. Место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

С учетом изложенного, оснований полагать, что измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», в момент фиксации вменяемого АО «АСК» правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произведены не верно, у суда не имеется.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что АО «АСК» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии в действиях АО «АСК» состава административного правонарушения, в связи с перевозкой мясокостной муки на указанном автомобиле, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 (в редакции от 28.01.2026 №34) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, и согласно п. 19 указанного Порядка, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на движение тяжеловесных транспортных средств, являющихся подвижными (передвижными) комплексами медицинского назначения, принадлежащими организациям, финансируемым из бюджета Тульской области, предназначенными для применения в медицинских целях (профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности), а также осуществляющих перевозки медицинских изделий; на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку техники, материалов и иных грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на движение транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; на движение транспортных средств, принадлежащих организациям, финансируемым из бюджета Тульской области, осуществляющим содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области и искусственных сооружений на них; на движение транспортных средств, принадлежащих организациям, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при перевозке (транспортировании) твердых коммунальных отходов.

В обоснование доводов заявителем суду представлены: копия договора поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АСК» обязуется в течение всего действия этого договора поставлять ООО «Гроссторг» товар; копия спецификации № к договору №ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «АСК» обязуется передать в собственность ООО «Гроссторг» муку перьевую, общей стоимостью 212 000 рублей, с графиком поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ партиями, при этом покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты в соответствии с отгружаемыми партиями; копия счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Гроссторг» приобрело у АО «АСК» муку из гидролизованного пера массой 1971 кг стоимостью 94 966, 37 рублей; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 из АО «АСК» в ООО «Гроссторг» перевозился груз – мука из гидролизованного пера, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих фактическую перевозку и передачу указанного груза в ООО «Гроссторг», в частности подтверждающих оплату приобретенной ООО «Гроссторг» муки из гидролизованного пера у АО «АСК» (квитанций об оплате либо платежных поручений, актов приема-передачи) заявителем суду не представлено.

В представленной копии счета-фактуры отсутствует указание, на каком автомобиле перевозился груз, в какой период времени он был загружен и в какой период он был отгружен в ООО «Гроссторг», кем был принят данный груз, и в какой период времени. В приложенной к жалобе копии договора поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № имеются сведения, что данный документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», при этом имеется отметка, что в подписи директора ООО «Гроссторг» отказано. На представленной копии путевого листа печати ООО «Гроссторг» и сведения о получении груза ООО «Гроссторг» отсутствуют.

Оригиналы указанных документов суду не представлены.

На запросы суда в ООО «Гроссторг» о предоставлении документов, подтверждающих заключение договоров перевозки (поставки) между АО «АСК» и ООО «Гроссторг», о перевозке и доставке груза (муки из гидролизованного пера), в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ответы в суд так и не поступили.

С учетом указанных сведений, судья приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации вменяемого АО «АСК» административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозилась мука из гидролизованного пера, а представленные суду документы такими доказательствами не являются.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения АО «АСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание АО «АСК» назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АО «АСК» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для снижения назначенного АО «АСК» штрафа, либо для назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований для признания совершенного АО «АСК» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

И этим же Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, то есть за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ, совершение которого вменено АО «АСК», не устранена.

Вместе с тем санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей вместо пятисот двадцати пяти тысяч рублей как это было установлено ранее санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем согласно представленного защитником АО «АСК» платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный АО «АСК», оплачен, то есть постановление, которым АО «АСК» назначено наказание, исполнено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «АСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – заместителя начальника территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «АСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «АСК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Маликов