Приговор № 1-43/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

№ 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 27 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 55 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Камчатский, гражданина РФ, не военнообязанной, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, проживающей по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, судимой:

- 10 ноября 2009 года Вилючинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ (с учётом постановления Вилючинского городского суда от 16.06.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Вилючинского городского суда от 09 октября 2012 года, условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде на 2 лет 9 месяцев постановлено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 июля 2013 года Вилючинским городским судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эрихит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.12.2014 освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 06 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью наживы, осознавая, что её действия очевидны для ФИО9, рывком руки сорвала с шеи потерпевшей принадлежащие последней: золотую цепочку 585 пробы, весом 3, 58 грамма стоимостью 4 654 рубля с золотым кулоном 585 пробы, весом 0, 91 грамма, стоимостью 1 183 рубля, которые спрятала в карман одетой на ней кофты, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 837 рублей.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу: заявлением потерпевшей Обытоцкой о совершенном в отношении неё преступлении и протоколом её допроса в качестве потерпевшей, в ходе которого она изложила обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, открытого хищения у неё залотой цепочки с кулоном, явкой с повинной ФИО2 в которой она изложила обстоятельства совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная у ФИО10 цепочка с кулоном, протоколом допроса подозреваемой ФИО2 в ходе которого она сообщила обстоятельства совершения преступления, заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы, в процессе которой установлена стоимость похищенного имущества.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали, максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимой ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданином РФ, постоянным жителем г. Вилючинска, Камчатского края.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 судима, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление и за преступление небольшой.

По месту жительства в г. Вилючинске, в отношении ФИО2 жалобы и заявления не поступали, подсудимая замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 мерам дисциплинарного воздействия не подвергалась, трижды поощрялась администрацией колонии за добросовестное отношение к труду.

Согласно справке ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО2 состоит на «Д» учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи обвиняемой по данному делу в совершении умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО2, обстоятельств его совершения и личности подсудимой. Состоящей на «Д» учёте у врача-нарколога, имеющихся в деле сведений о том, что на момент совершения преступления, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведений о том, что подсудимая не встала на путь исправления, в период непогашенной судимости, вновь совершила умышленное преступление, суд полагает достижение целей наказания возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина, осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 3 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно - в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина Е.В. в размере 3 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- цепочку и золотой кулон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.