Приговор № 1-588/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-588/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балакина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в <адрес> незаконно приобрел для личного употребления у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, в крупном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Далее, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, увидев сотрудников полиции, бросил сверток из полимерной пленки с наркотическим средством под диван в комнате, однако его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был задержан. В ходе произведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в комнате № 2, под диваном, сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. название: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,53 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства – производные N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, он имеет постоянные места жительства, регистрации, получает высшее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, а также состояние здоровья близких родственников Недолужко.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Одновременно, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотив и цель совершения деяния, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, образ жизни подсудимого, его поведение после совершения преступления, осознавшего неправомерность своих действий и раскаявшегося, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, при этом, суд считает необходимым назначить ему в качестве основного наказание лишение свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

Вместе с тем, учитывая материальное положение Недолужко и его семьи, вышеприведенные данные о его личности, отсутствие источника дохода и возможности его получения в связи с обучением по очной форме, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни два раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить категорию преступления, предусмотренную ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.134-138), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>