Приговор № 1-1061/2023 1-176/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1061/2023

Дело № 1-176/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-008046-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХАЙЛЕНКО (ранее ФИО3, ФИО7) Юлии Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, являющейся инвалидом 3 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. ст.1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4452 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ для исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначенный ей административный штраф не оплатила, вышеуказанное постановление не исполнила.

Согласно п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 по состоянию на 7 апреля 2023 года являлась лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

7 апреля 2023 года около 17 часов 23 минут ФИО1, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, находилась в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>

В это же время она решила тайно завладеть товарами, находящимися в данном магазине, для использования в личных целях.

После чего она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа следующие товары:

- 3 банки говядины тушеной Мавр общей стоимостью 368 рублей 91 копейка;

- банку говядины тушеной ФИО8 Стандарт стоимостью 118 рублей 77 копеек;

- 2 пачки масла общей стоимостью 233 рубля 46 копеек.

Данные товары на общую сумму 721 рубль 14 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор», ФИО2 поместила в имеющуюся у нее сумку и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

Вместе с тем, при выходе из данного магазина она была задержана его сотрудником, в связи с чем, её действия, связанные с хищением вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4452 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ для исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенный ей административный штраф не оплатила, вышеуказанное постановление не исполнила.

Согласно п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1 13 октября 2023 года около 15 часов 50 минут, будучи подвергнутой данному административному наказанию, находилась в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>

В это же время она решила тайно завладеть товарами, находящимися в данном магазине, для использования в личных целях.

После чего она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа следующие товары:

- банку БАД Кальций + Никотиновая кислота стоимостью 109 рублей 12 копеек;

- бальзам для губ стоимостью 31 рубль 05 копеек;

- грецкий орех очищенный на сумму 214 рублей 50 копеек;

- сумку объемную «Хороший» стоимостью 18 рублей 00 копеек.

Данные товары на общую сумму 372 рубля 67 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор», ФИО1 поместила в вышеуказанную сумку и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

Вместе с тем, при выходе из данного магазина она была задержана его сотрудником, в связи с чем, её действия, связанные с хищением вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 в ходе предварительного дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно и о полном признании вины, подтвердила указанное выше ходатайство, при этом указала, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО5 просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии её защитника-адвоката ФИО5 и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, она в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая полностью его понимает и согласна с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, её поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о её личности, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд каждый раз квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, поскольку она каждый раз совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о покушении её на кражу, суд исходит из того, что подсудимая каждый раз в целях хищения товаров из вышеуказанного магазина, пыталась вынести данные товары за пределы указанного магазина, не производя его оплату, однако по не зависящим от неё обстоятельствам не сделала это, поскольку была задержана сотрудником данного магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, за каждое из совершенных ею преступлений, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания подсудимой суд на основании ч.2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений учитывает, что подсудимая юридически не судима, состояние её здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие у нее инвалидности 3 группы, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд, вопреки мнению об этом органов дознания, не усматривает в действиях ФИО1 её активное способствование расследованию данных преступлений, которое могло быть признано в качестве смягчающего обстоятельства по пункту «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных ею преступлений, поскольку она каждый раз была непосредственно задержана с похищенным имуществом сотрудником магазина и передана сотрудникам полиции.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ данные преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести и ей в соответствии с ч.1 ст.56 этого же Кодекса не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям её исправления.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1, влияние этого наказания на условия её жизни.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, то учитывает, что правовые основания для применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ для этого вида наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, совершенное 7 апреля 2023 года, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- за преступление, совершенное 13 октября 2023 года, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в отделение УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю) л/с <***>, счет 40102810245370000011, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 04701000, УИН <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- акты приема-передачи товарно-материальных ценностей – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 по назначению в ходе дознания, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.