Решение № 12-41/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12-41/2020

УИД 32RS0012-01-2020-001616-87


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Милица Н.В., с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области -лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №1881032200000704521 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № 1881032200000704521 от 25.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, материалы возвратить для пересмотра и установления вины каждого из участников ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что 25.08.2020 он в составе группы выезжал на ДТП на 65+150 км. автодороги Орел-Смоленск. В ходе проверки были опрошены водители ФИО2, ФИО8 составлена схема ДТП, в которой участники ДТП согласились с указанными траекториями движения автомобилей, подтверждающими обстоятельства и место столкновения, установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не правильно оценил обстановку, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, избежать столкновения не удалось, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором он указал, что не оспаривает данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении поданной им жалобы. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Свидетели ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области -лейтенанта полиции ФИО1, проверив материалы дела, изучив приведенные доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов и установлено судом в 15 час. 07 мин. 25.08.2020 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 65+150 км. автодороги Орел-Смоленск в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, совершил столкновение с данным автомобилем, который в свою очередь совершил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями водителей ФИО2, ФИО6, ФИО4, схемой ДТП.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Схема места ДТП составлена в целях определения места расположения транспортных средств после ДТП, фиксирует обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, подписана всеми участниками ДТП - водителями ФИО2, ФИО6 и ФИО4, согласившимися с ней.

Также следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется должностным лицом ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, исследованная в рамках настоящего дела схема ДТП, зафиксировавшая расположение участвовавших в нем транспортных средств после ДТП, согласующаяся с иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнута, признана судом допустимым доказательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства интервала до впереди следовавшего автомобиля, приведшего к столкновению с иными транспортными средствами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установив в рассматриваемом случае, что ФИО2 при управлении автомобилем марки «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак АМ 6260-3, на проезжей части не соблюдал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, что является нарушением требований п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, установленные обстоятельства нарушения им п.9.10 ПДД РФ ФИО2 не отрицал.

Постановлением № 1881032200000704521 от 25.08.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в его присутствии, с ним он ознакомлен, и согласился, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 следует, что в нем имеется подпись ФИО2 о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Ссылки о виновности в совершении административного правонарушения других участников ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №1881032200000704521 от 25.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд Брянской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . ФИО3