Решение № 2-1537/2023 2-1537/2023~М-1403/2023 М-1403/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1537/2023

Дело № 2-1537/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001825-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ПАО Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обеспеченный ипотекой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №04-1/33691 от 08 августа 2008 года удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 790 761 руб., 59 коп., пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 45 469 руб., 65 коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 154 954 руб., 95 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 299 758 руб., 81 коп., всего 2 290 945 руб. Решение вступило в законную силу 28 февраля 2010 года. Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 января 2012 года по делу №2-288/2010 удовлетворено требование ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 790 761 руб. 59 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 45 469 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов по кредиту в размере 154 954 руб., 95 коп., пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 299 758 руб., 81 коп., всего 2 290 945 руб., в связи с утратой взыскателем оригинала исполнительного листа выданного на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 февраля 2010 года по делу №2-288/2010. С даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 января 2012 года по делу № 2-288/2010 прошло 10 лет, решение принудительно не исполнялось. К настоящему времени ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» утратило возможность принудительного исполнения решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 февраля 2010 года по делу № 2-288/2010. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» 18 апреля 2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). На основании изложенного, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером 34:34:010024:3953.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседание поддержал исковое заявление по доводам указанным в иске, просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером 34:34:010024:395. Представитель ответчика ПАО Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В судебном заседании установлено следующее.

08 августа 2008 года между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (л.д.25-36).

Согласно п.1 договора кредитор предоставлении заемщику кредит в сумме 1 800 000 сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Как следует из п.1.3 договора кредит предоставлется для целей финансирования личных потребностей заемщика. Кредит предоставляется под залог квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящей из 3 (трёх) комнат, общей площадью 57,00 кв.м., в том числе жилой площадью 38,90 кв.м, расположенной на 8 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (предмет). Собственником предмета ипотеки является ФИО3 на основании договора дарения от 08 февраля 2007 года.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу договора (п.1.4 договора).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет ограничение прав и обремените объекта недвижимости в виде ипотеки сроком действия с 12 августа 2008 года сроком на 180 месяцев. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу лица КИТ ФИнинс Инвестиционный банк (ОАО) на основании договора об ипотеке от 08 августа 2008 года (л.д. 23-24).

16 января 2012 года определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» суммы просроченного основного долга в размере 1790761 руб. 59 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 45469 руб. 65 коп., суммы просроченных процентов по кредиту в размере 154954 руб. 95 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 299758 руб. 81 коп., всего 2290945 руб. Выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» государственной пошлины в размере 17554 руб. 73 коп.(л.д.38).

Как следует из ответа Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда от 05 июня 2023 года на запрос суда, исполнительное производство 11158/12/42/34 возбужденное 12 марта 2012 года в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ОАО КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК, сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 17554 руб. 73 коп., согласно базе ПК АИС ФССП окончено 05 апреля 2013 года фактическим исполнением требований (ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»); исполнительное производство 53050/13/42/34 возбужденное 29.10.2013г., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ОАО КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК, сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 2290945 руб., согласно базе ПК АИС ФССП окончено 13 ноября 2014 года, причина, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.48).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» 18 апреля 2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.9-15).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3). Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению. Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорное нежилое помещение обременяя в виде ипотеки препятствует истцу в реализации её права как собственника на распоряжение данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд удовлетворяет исковые требования и прекращает обременение в ипотеки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ПАО Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина