Решение № 12-110/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001546-45


РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства МАЗДА CX-5 KEEW7A государственный регистрационный знак № признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:24 по адресу: <адрес>, а/д Стерлитамак-Салават 33 км+800 м, водитель транспортного средства МАЗДА CX-5 KEEW7A государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем, нарушил п.п.5.31 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что зона действия знаков 3.16,3.20,3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Также Правила дорожного движения РФ запрещает сквозное движение в жилой зоне и в дворовой территории, согласно пп.17.2, 17.4 ПДД РФ. Следовательно, установленный дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км./ч действует от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Полагает, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч действовал только до данного перекрестка и прекратил действовать. Следовательно, максимальная разрешенная скорость на данном участке дороге после проезда перекрестка составляет 60 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя и защитника считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии надлежаще извещенного представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы административного дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:24 водитель транспортного средства МАЗДА CX-5 KEEW7A государственный регистрационный знак № управляя автомобилем, нарушил п.п.5.31 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО4 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.59, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В материалы дела представлены фотографии транспортного средства истца, составленные в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД в части фиксации административного правонарушения и составления административного материала не имеется, поскольку материал составлен должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу; данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

Кроме того, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО4 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАп РФ оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.