Приговор № 1-2/56/2021 1-56/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-2/56/2021

Дело № 1-2/56/2021 (11901330011000064)

УИД №43RS0021-01-2021-000333-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Ахмадеевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташова А.В.,

представителя гражданского ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, имеющего основное общее образование, женатого, работающего в АО НПО «Гипо» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Татарстан 1-й, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение прицепа (к легковому автомобилю) марки САЗ-82993-02 государственный регистрационный знак АМ0953 43RUS, в комплекте с дугами и с тентом, принадлежащего ФИО3, находившегося на улице перед указанным домом.

Реализуя преступные намерения ФИО1 в указанный период времени подъехал на своем автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № к дому № по <адрес>. Убедившись, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени с целью хищения тайно прицепил прицеп к легковому автомобилю марки САЗ-82993-02, государственный регистрационный знак АМ0953 43RUS в комплекте с дугами и с тентом стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО3, при помощи сцепного устройства к своему автомобилю и тайно с места преступления с похищенным скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение 3 голов КРС из фермы, расположенной на производственной территории АО Агрофирма «Калинино» в <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение откормочной фермы.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 06 часов на своем автомобиле марки RENAULT LOGAN 4SRMA4, государственный регистрационный знак <***>, с оборудованным для перевозки скота прицепом к легковому автомобилю марки 821305, государственный регистрационный знак АЕ4600 82 RUS подъехал к производственной территории АО Агрофирма «Калинино», расположенной на юго-восточной окраине <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к откормочной ферме, расположенной в 350 метрах к юго-востоку от <адрес>, где открыл незапертые ворота и незаконно с целью кражи чужого имущества тайно проник в помещение откормочной фермы, откуда вывел телку весом 412 кг. стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 57 680 рублей и погрузил ее в прицеп своего автомобиля. В продолжение преступных действий ФИО1 в указанный период времени, тем же путем, незаконно тайно проник в помещение указанной откормочной фермы, откуда аналогичным способом, с целью хищения вывел телку, принадлежащую АО Агрофирма «Калинино», весом 412 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 57 680 рублей, которую также погрузил в прицеп своего автомобиля.

В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, ФИО1, желая окончить начатое преступление до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут проник в помещение откормочной фермы откуда вывел телку весом 412 кг. стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 57 680 рублей и погрузил ее в прицеп своего автомобиля. После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Всего своими преступными действиями ФИО1 причинил АО Агрофирма «Калинино» материальный ущерб на общую сумму 173 040 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Поташова А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Представитель потерпевшего АО Агрофирма «Калинино» ФИО4 в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Ахмадеева Р.Р., защитник Поташов А.В., представитель гражданского ответчика ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание обстоятельствами за оба преступления суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в сообщил о совершенных им преступлениях, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 182, 184), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 188), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (том 2 л.д. 196), имеет постоянное место работы.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на не поступало жалоб (том 2 л.д. 190, 195). По месту работы характеризуется положительно как грамотный специалист, пользуется уважением (том 2 л.д. 197).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного преступлениями ущерба, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самого виновного. Не установлено судом и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Агрофирма «Калинино» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Учитывая, что имущество ФИО1, - мотоблок с прицепом «НеваМБ-2с-6.5 PRO» заводской номер ТУ <данные изъяты> года выпуска с двигателем LIFAN заводской номер 168F 219006830 на сумму 60 000 рублей и прицеп к легковому автомобилю марки 821305 государственный регистрационный знак АЕ 4600/82 с номером VIN <***> на сумму 60 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, на которые наложен арест для обеспечения гражданского иска, не освобождены от ареста, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное имущество.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 12000 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Поташову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

л/с <***> КПП 431701001

Банк получателя: отделение ФИО5 Банка России УФК по Кировской области г. ФИО5

БИК Банка 0133041182 к/счет 40102810345370000033

Р/счет получателя: 03100643000000014000

ИНН <***>

ОКТМО 33623101

КБК- 188 116 03121 01 0000 140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1 – 18854319011250000646

(КБК для судебных штрафов 18811603200010000140)

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Агрофирма «Калинино» в счет возмещения материального ущерба 115360 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки Renault Logan 4SRMA4, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть ФИО1

2 гипсовых слепка протектора шин – уничтожить

1 голова КРС считать переданной АО Агрофирма «Калинино

прицеп бортовой к легковому автомобилю, марки САЗ 82993-02 считать переданным ФИО3 DVD-R

диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, со здания проходной Малмыжского Маслозавода, расположенного по ул. Советская села Калинино Малмыжского района Кировской области и 2 СD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 хранить при уголовном деле

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова