Приговор № 1-58/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 апреля 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № 802 и ордер № 002462

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего без официального оформления, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвинительное заключение получившего 27 марта 2019 года, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01 марта 2019 в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – ящик с находящимся в нем дрелью- шуруповертом марки «Интерскол» ДА 14,4 ЭР и комплектующими деталями к нему: запасным аккумулятором, зарядным устройством и сверлами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузнецов Е.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Кузнецов Е.М. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении (л.д.31) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником Кузнецовым Е.М. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: не судим (л.д.104-105), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 109), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.111), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.110), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание ФИО1 вины, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ящик с шуруповертом «интерскол» и комплектующими деталями к шуруповерту – возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко