Приговор № 1-537/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 мая 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Пережегиной Е.К.,

при секретаре Королевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2017 в период с 20 часов до 21 часа 10 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО15, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в нецензурной брани, угрозе удушением, дергании руками за одежду, руками причинила ФИО15 телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности в средней трети шеи по срединной линии, после чего ножом, взятым на месте происшествия, умышленно, с целью убийства ФИО15 нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО15 причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, проникающее в левую плевральную полость через четвертый межреберный промежуток по среднеключичной линии с насечкой по верхнему краю пятого ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, неполным повреждением межжелудочковой перегородки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения; - непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, не причинившая вреда здоровью; - ссадина передней поверхности в средней трети шеи по срединной линии, не причинившая вреда здоровью. Смерть ФИО15 наступила 04.01.2017 на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда (сдавлением сердца излившейся кровью).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, показав, что 04.01.2017 около 21 часа по адресу: <адрес>, когда она готовила пищу, у неё произошла ссора с ФИО15, в ходе которой тот сказал, что задушит её, схватив при этом за одежду и начал дергать её в разные стороны. Телесных повреждений ФИО15 ей не причинял, ударов по телу не наносил, действий направленных на её удушение не предпринимал. Она стала отталкивать его от себя ладонями рук, в одной из которых находился нож, который она использовала для приготовления пищу, и при этом случайно ударила его ножом в грудь, убивать не хотела. Согласна, что обнаруженные на теле ФИО15 телесные повреждения причинены ею. Смерть ФИО15 наступила от её действий. Сотрудникам полиции и врачам она сообщила не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах получения ФИО15 телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что погибший ФИО15 являлся её сыном, проживал по адресу: <адрес>, со своей бывшей женой ФИО3 Они часто ссорились, так как ревновали друг друга. 04.01.2017 около 21 часа ей позвонила ФИО13 и сказала, что ФИО15 убили. В дальнейшем со слов ФИО3 ей стало известно, что в ходе ссоры она хотела напугать ФИО15 ножом, а получилось, что она ударила его ножом, каких - либо еще подробностей произошедшего ФИО3 ей не рассказывала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО15 и ФИО3 Ей известно, что они между собой часто ругались. Ранее она видела на теле ФИО3 кровоподтеки, однако при каких обстоятельствах она их получила ей не известно. 04.01.2017 около 20 часов встречалась с ФИО15., который ей сказал, что ему надоели ссоры с ФИО3 Каких-либо свежих телесных повреждений на теле ФИО15 она не видела, на состояние здоровья он не жаловался. Она проживает в соседней с ними комнате, но каких-либо криков из их комнаты после встречи с ФИО15 не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99-101), согласно которым 04.01.2017 около 21 часа в <адрес> он видел ФИО15 и Наталью, которые спорили между собой. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО15 при неизвестных ему обстоятельствах получил ножевое ранение.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 121-123), согласно которым он является сотрудником полиции. 04.01.2017 года около 21 часа 20 минут из дежурной части поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, по факту получения ножевого ранения. В комнате по указанному адресу на полу он увидел лежащего мужчина, у которого имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева. Также там находилась ФИО3, которая пояснила, что данный мужчина ее муж - ФИО15, который запнулся об веник и упал, при этом держал нож в руке, тем самым сам причинил себе ножевое ранение. В этот момент приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 117-120), согласно которым 04.01.2017 в вечернее время она вышла из своей комнаты и видела, что около дверей в комнату ФИО15 находятся сотрудники полиции. Она подошла к комнате ФИО15 и увидела, что в комнате на полу лежал ФИО15, у которого была на груди рана. ФИО3 находилась там же, при этом плакала. ФИО4 поняла, что ФИО3 ударила ножом ФИО15, так как в квартире больше никого не было. После чего ФИО13 позвонила ФИО8 и сообщила о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 124-126), согласно которым он работает УУП ОП-2 УМВД России по г. Кургану. От ФИО3 поступали жалобы о том, что ее муж злоупотребляет спиртными напитками, нецензурно выражается в ее адрес, при этом от ФИО3 никогда не поступали жалобы о том, что ФИО15 причиняет ей телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 03-04.01.2017, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и трупа ФИО15, изъят нож, смывы вещества бурого цвета. (Том №1 л.д. 4-16);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 517, согласно которой 04.01.2017 в 21 час 10 минут поступил вызов по поводу ножевого ранения ФИО15 (т.1, л.д. 37);

- протокол выемки от 02.03.2017, в ходе которой в ГБУ «КБСМП» изъята аудиозапись вызова бригады ГБУ «БСМП» 04.01.2017 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от 04.03.2017, согласно которому осмотрена аудиозапись телефонного разговора ФИО3 с диспетчером ГБУ «КБСМП», в ходе осмотра установлено, что ФИО3 04.01.2017 позвонила в ГБУ «КБСМП», в ходе разговора с диспетчером сообщила о том, что ее муж чистил картофель и нечаянно запнулся и наткнулся на нож. (т.1, л.д. 44-49);

- заключение эксперта №39 от 09.02.2017, согласно которому смерть ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда (сдавлением сердца излившейся кровью), о чем свидетельствует наличие 300мл крови в сердечной сорочке. Смерть ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., наступила 04.01.2017 в 21:22 часов (по данным карты вызова скорой медицинской помощи). При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15 установлены телесные повреждения: - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, проникающее в левую плевральную полость через четвертый межреберный промежуток по среднеключичной линии с насечкой по верхнему краю пятого ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, неполным повреждением межжелудочковой перегородки; - непроникающая колото-резаная рана №2 передней поверхности грудной клетки слева; - ссадины передней поверхности в средней трети шеи по срединной линии, на тыльной поверхности правой кисти (1), передней поверхности нижней трети левой голени (1). Проникающее колото-резаное ранение (рана №1), причинено в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной клинка на уровне погружения 22мм. По степени причиненного вреда здоровью данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Ход раневого канала раны №1 идет сверху вниз, спереди назад, справа налево, глубина раневого канала около 9см. Непроникающая колото-резаная рана (№2) причинена в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), шириной клинка на уровне погружения 6мм, глубина раневого канала около 0,2см. По степени причиненного вреда здоровью данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоит. Рана № 1 и рана № 2 причинены прижизненно, незадолго до смерти (время исчисляется минутами), о чем свидетельствует наличие и характер кровоизлияний по ходу раневых каналов, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Рана № 1 и рана № 2 причинены действием одного травмирующего орудия; взаимоположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии обращения поврежденной поверхностью тела к травмаобразующему предмету (ножу). Ссадина передней поверхности в средней трети шеи по срединной линии причинена незадолго до смерти, в срок исчисляемый минутами, вероятнее всего, ногтевой фалангой пальца руки и расценивается как не причинившая вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти (1) причинена действием предмета с ограниченной поверхностью контакта, имеющей относительно острую грань, вероятнее всего, ногтевой фалангой пальца руки, в срок свыше трех суток к моменту смерти, расценивается как не причинившая вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет. Ссадина передней поверхности нижней трети левой голени (1) причинена действием твердого тупого предмета в срок свыше трех суток к моменту смерти, расценивается как не причинившая вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,87 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения относительно живого лица. (т.1, л.д. 55-58);

- заключение эксперта № 205 от 10.01.2017, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения: - кровоподтеки области угла нижней челюсти справа (1), наружной поверхности средней трети левого плеча (множество), внутренней поверхности нижней трети правого бедра (четыре), причиненные от действия твердых тупых предметов, вероятнее всего, с ограниченной поверхностью контакта, в срок не менее пяти суток к моменту осмотра экспертом; - кровоподтек наружной поверхности средней трети правой голени причинен от действия твердого тупого предмета, вероятнее всего, при соударении о таковой, в срок не менее пяти суток к моменту осмотра экспертом; - ссадина наружной поверхности области правого локтевого сустава, причиненная от действия твердого тупого предмета, имеющего грань или ребро, так и при соударении о таковой, в срок не менее 7 суток к моменту осмотра экспертом. Все установленные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и в отдельности, как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 73-74);

- заключение эксперта №38 от 10.02.2017, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., имеются две (№1 и №2) колото-резаные раны, причиненные в результате двух колюще-режущих воздействий плоским клинковым орудием типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого для раны № 1 не превышала 22мм, для раны №2 - не превышала 6мм. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования исследованных колото-резаных ран (№1) и (№2) от действия одного травмирующего орудия. Колото-резаные раны (№1) и (№2) могли быть причинены ФИО15 клинком представленного на экспертизу ножа. (т.1, л.д. 83-86);

- чистосердечное признание ФИО3, согласно которому 04.01.2017 около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, опасаясь за свою жизнь в связи с тем, что ФИО15 угрожал ей и хотел задушить, ударила его один раз ножом в грудь. (т.1, л.д. 133).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно причинила указанные в обвинении телесные повреждения ФИО15, однако убивать его не хотел, наносила удары не умышленно, лишь отталкивая его от себя ладонями рук, в одной из которых находился нож.

Вместе с тем, на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в убийстве ФИО15. Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство противоречат иным представленным суду доказательствам.

Так, сама подсудимая факт нанесения ФИО15 телесных повреждений, в том числе ножом в грудь, признала. Оснований полагать, что ФИО15 получил их при иных, не связанных с действиями подсудимой обстоятельствах, не имеется. Показания ФИО3 в данной части подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8 о причастности подсудимой к совершению преступления, свидетелей ФИО11, ФИО10, которые видели ФИО15 непосредственно перед совершением в отношении него преступления, который телесных повреждений на груди и шее не имел. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, содержание аудиозаписи ФИО3 с диспетчером ГБУ «КБСМП» также соответствуют показаниям ФИО3 о том, что в момент совершения преступления они с ФИО15 были наедине.

Показания подсудимой о факте причинения телесных повреждений ФИО15, кроме того, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, которым согласно заключению эксперта № 38 от 10.02.2017 могли быть причинены травмы погибшему.

Представленные сторонами доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Чекашкина нанесла ФИО15 обнаруженные у него телесные повреждения, отраженные в обвинении, и ее действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает показания подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО15 не соответствующими действительности.

По убеждению суда, основанном на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, действия Чекашкиной носили умышленный характер и были направлены именно на лишение ФИО15 жизни. Об этом свидетельствует нанесение подсудимой нескольких ударов ножом, конструктивные особенности которого со всей очевидностью предполагают возможность существенного травмирующее воздействие на тело человека, локализация ударов – грудная клетка слева, то есть место нахождения жизненно-важных органов, а также сила ударов, достаточная для их повреждения. Обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация причиненных ФИО15 телесных повреждений, отсутствие на теле ФИО15 в местах нанесения ударов одежды или иных предметов, способных исключить или уменьшить травмирующее воздействие примененного подсудимой орудия, свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО3 были направлены именно на убийство потерпевшего.

Показания же подсудимой о том, что она лишь отталкивала от себя ФИО15 ладонями рук, выставляя их перед собой, в одной из которых находился нож, полностью опровергнуты заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное ранение, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15, было причинено ножом путем нанесения удара сверху вниз, спереди назад, справа налево, в результате которого, несмотря на попадание ножа в край ребра, глубина раневого канала составила около 9 см, что свидетельствует о большой силе удара. Из показаний потерпевшей ФИО8 также фактически следует, что подсудимая манипуляции с ножом производила умышленно.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, о чем свидетельствуют показания подсудимой и потерпевшей.

Считая установленным факт убийства ФИО3 ФИО15, вместе с тем суд находит поведение потерпевшего ФИО15 аморальным. Из показаний подсудимой, потерпевшей ФИО8 следует, что до совершения в отношении ФИО15 преступления, между ним и подсудимой была ссора, в ходе которой он выражался в отношении ФИО3 нецензурной бранью, угрожал удушением, дергал руками за одежду.

Несмотря на аморальность поведения потерпевшего, Чекашкина не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствует ее действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации.

Во время совершения преступления Чекашкина наносила не хаотичные, а именно целенаправленные, прицельные удары исключительно в левую часть грудной клетки потерпевшего. Сразу после нанесения ударов ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, придумала версию о самопричинении ФИО15 телесных повреждений, которую озвучила диспетчеру ГБУ «КБСМП» и сотрудникам полиции.

Психическое здоровье ФИО3 у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимой в судебном заседании. Участники судебного разбирательства сведений об обратном не представили. На учете у психиатра Чекашкина не состоит.

Суд также не считает, что преступление было совершено ФИО3 в пределах необходимой обороны, либо с их превышением. Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт с аморальным поведением потерпевшего, при отсутствии со стороны ФИО15 внезапного, неожиданного нападения на подсудимую либо иных лиц. Подсудимая, имея возможность избежать применения насилия, сознательно пошла на обострение конфликта, нанеся потерпевшему ссадину на шее, несколько ударов ножом в грудь. Из показаний подсудимой следует, что телесных повреждений ФИО15 ей не причинял, ударов по телу не наносил, действий направленных на её удушение не предпринимал, следовательно жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало. Об отсутствии нападения со стороны ФИО15 также свидетельствует заключение эксперта № 205 от 10.01.2017, согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, имеющих отношение ко дню преступления, не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд убежден, что имея реальную возможность избежать применения насилия, ФИО3 действовала не вынужденно, не защищая свою жизнь и здоровье, а с целью лишения потерпевшего жизни из личных неприязненных отношений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины путем дачи изобличающих себя показаний и написания чистосердечного признания, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ФИО3 за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Чекашкиной наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания ФИО3 лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, отсутствие близкого родственника, который до вступления приговора в законную силу может осуществить за ним уход, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Также суд поручает отделу опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Департамента социальной политики Администрации г. Кургана решить вопрос о передаче малолетнего ребенка ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на попечение близких родственников либо помещении в социальное учреждение.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего изменить на содержание под стражей и поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора в части помещения ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области возложить на отдел полиции УМВД России по г. Кургану по месту жительства осужденной.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня ее фактического заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 6957 рублей 50 копеек взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, смывы, хранящиеся в камере хранения СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, уничтожить; аудиозапись телефонного разговора – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Долгих