Приговор № 1-186/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Ерофеева В.П. и помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лобановой А.Б.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов по 11 часов, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>,

руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном и банковской картой, а также своим мобильным телефоном с установленным на нем приложением «мобильный банк», получив доступ к услуге «личный кабинет» и банковскому счету Потерпевший №1, тайно похитил с указанного счета принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, путем их перевода с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов по 22 часа, ФИО1, находясь в комнате № общежития ГБПОУ ЛО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном и банковской картой, а также своим мобильным телефоном с установленным на нем приложением «мобильный банк», получив доступ к услуге «личный кабинет» и банковскому счету Потерпевший №1, тайно похитил с указанного счета принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> путем их перевода с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов по 22 часа, ФИО1, находясь в комнате № общежития ГБПОУ ЛО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном и банковской картой, а также своим мобильным телефоном с установленным на нем приложением «мобильный банк», получив доступ к услуге «личный кабинет» и банковскому счету Потерпевший №1, тайно похитил с указанного счета принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, путем их перевода с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных последним в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.148-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату в общежитие к знакомому Потерпевший №1, с которым вместе учился в <данные изъяты> колледже и попросил у него в долг <данные изъяты>, на что последний согласился, пояснив, что у него нет наличных денег, а имеются деньги на его счете в «<данные изъяты>», но как их перевести ему, он не знает. На его предложение помочь ему в этом согласился, предоставив в его распоряжение свой мобильный телефон и свою банковскую карту, используя которые, он похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, переведя их сначала с его счета на его банковскую карту, а затем свою банковскую карту, удалив после этого пришедшие на телефон Потерпевший №1 смс-сообщения из банка. Аналогичным способом на следующий день он похитил деньги Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, также придя в комнату Потерпевший №1 в общежитии, не застав там последнего и воспользовавшись оставленным им в комнате мобильным телефоном. Похищенные деньги потратил на свои нужды.

Суд считает вину ФИО1 доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-45, 133-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату в общежитии пришел знакомый ему студент 2 курса ФИО1, который попросил у него в долг <данные изъяты>. Наличных денег у него не было, о чем он и сообщил ФИО1, на что последний вызвался помочь ему перевести деньги с его счета в «<данные изъяты>» на его банковскую карту, после чего требуемую ему сумму на свою банковскую карту, на что он согласился, передав ФИО1 свой мобильный телефон и банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру. ФИО1, произведя какие-то манипуляции с телефоном и картой, вернул их ему, сказав, что все в порядке. Вечером того же дня ФИО1 еще раз зашел к нему, сказав, что перевод не прошел и попросил еще раз дать ему телефон и банковскую карту, на что он согласился. В конце апреля или начале ДД.ММ.ГГГГ, просматривая выписки по его банковскому счету, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны суммы в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые он не снимал, о чем он сообщил преподавателю ФИО5, после чего выяснилось, что указанные денежные средства перевел на свою банковскую карту ФИО1, когда пользовался его мобильным телефоном и банковской картой. Ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 – заместителя директора ГБПОУ ЛО «<данные изъяты>» на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел студент колледжа Потерпевший №1 и сказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета неустановленным лицом были списаны <данные изъяты>, о чем он сообщил в № отделение полиции. Позже ему стало известно, что к пропаже денег со счета Потерпевший №1 может быть причастен студент их колледжа ФИО1, о чем он и сообщил сотрудникам полиции.

Согласно сообщению (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части № отделения полиции ОМВД по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО5 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у студента <данные изъяты> колледжа Потерпевший №1 с банковской карты пропали деньги в сумме <данные изъяты>.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отделение полиции ОМВД РФ по <адрес> обратился Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> путем их перевода с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра помещения (л.д.26-31) следует, что в кабинете № «<данные изъяты>» с участием Потерпевший №1 осмотрены принадлежащие последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» и сберегательная книжка ПАО «<данные изъяты>». При осмотре установлено, что на мобильном телефоне имеется приложение <данные изъяты>», при входе в которое установлено наличие сведений о двух денежных переводах между своими счетами ДД.ММ.ГГГГ сумм в <данные изъяты> и <данные изъяты> и аналогичный перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в сберегательной книжке ПАО «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.32-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена комната № общежития ГБПОУ ЛО «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка в помещении, в ходе осмотра потерпевшим был представлен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», абонентский номер которой привязан к его банковской карте, а также выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением (л.д.38) принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также сберегательная книжка ПАО «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно явке с повинной (л.д.50) ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у знакомого по имени Потерпевший №1 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей путем двух переводов на свою банковскую карту, а на следующий день аналогичным способом похитил у Потерпевший №1 еще <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д.67-74) ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и справки об операциях по счету в ПАО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра указанного мобильного телефона (л.д.75-86) установлено, что на последнем установлено приложение «<данные изъяты>», пользователем которого является ФИО1, на банковскую карту которого от пользователя Потерпевший №1 поступили входящие переводы: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Постановлением (л.д.87) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов (л.д.135-138) осмотрены выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» и выписки по счету дебетовой карты, справки об операциях, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» на счет его дебетовой карты зачислено <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей двумя транзакциями, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей, которые далее переведены на банковскую карту, держателем которой является ФИО1

Постановлением (л.д.138-139) осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.126-131) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись своим правом отказаться от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд признает протокол его допроса допустимым доказательством. Кроме того, показания подсудимого последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, также оглашенными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и доверяет им.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров мобильных телефонов подсудимого и потерпевшего, сведениями по счетам, представленными ПАО «<данные изъяты>» и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, суд не усматривает.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, учитывая иные данные об обстоятельствах преступлений, суд считает, что подсудимым совершены три оконченных эпизода преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем трем эпизодам инкриминируемых ему преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему преступлений, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является не судимым, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению, а иное имущество – возвращению законным владельцам.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который был прекращен судом не по его инициативе, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек – выплаченного адвокату Лобановой А.Б. вознаграждения за защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, основан на требованиях закона, соответствует размеру похищенного и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое из трех указанных преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с коробкой – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от сохранной расписки;

- справку об операциях ПАО «<данные изъяты>» и выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Лобановой А.Б. на предварительном следствии в сумме 4 485 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.