Решение № 12-35/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело №12-35/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

рассмотрев жалобу ООО «АГРОСТРОЙ» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

Установил:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253405489428 от 28 мая 2025 года ООО «АГРОСТРОЙ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа 5000 рублей. ООО «АГРОСТРОЙ» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в отношении заявителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от 28 мая 2025 года №10673342253405489428 по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем ООО АГРОСТРОЙ транспортном средстве «SITRAK C7H» регистрационный номер №/716 (статья 12.21.3 КоАП РФ). Заявитель не согласен с применением данной санкции в отношении него по следующим основаниям. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», 05.05.2025г не произошло списание платы с расчетной записи заявителя в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, полагают, что транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, что свидетельствует о временных технических проблемах на стороне заинтересованного лица. Наличие технических проблем в системе «Платон» является общеизвестным фактом, на нарушение законных интересов указывают также иные грузоперевозчики. Заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований Закона, соответственно отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, вина ООО АГРОСТРОЙ в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, в связи с чем заявитель просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление от 28 мая 2025 года №10673342253405489428, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО АГРОСТРОЙ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель – представитель ООО «АГРОСТРОЙ» в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была своевременно направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан, определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возращена заявителю. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Центральный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> жалоба ООО ТК МЕГАТРАНС направлена в Апастовский районный суд РТ по подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив материалы дела, учитывая, что заявитель своевременно предпринял попытки обжалования постановления, но обратился не в тот орган, суд считает причины пропуска обжалования постановления в суд уважительными, а потому считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности"), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N504 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В соответствии с п. 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОСТРОЙ» являлось собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H» регистрационный номер №/716, в настоящее время собственником является ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:52 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» регистрационный номер №/716 (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «АГРОСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «АГРОСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:00:41 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ". За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:05:50 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:19:52 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р241 «Казань-Буинск» 78 км 142 м в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. Денежные средства зачислены на РЗ № после факта фиксации проезда. Информация о пополнении баланса Расчетной записи отражена в реестре платежей (прилагается). Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 18:19:52 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения на РЗ имелся положительный баланс, заявителем не представлено.

Согласно сведениям Роскомнадзора, ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:52 часов воздействия технических средств радиоэлектронной борьбы на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" не имелось. Других доказательств не представлено. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АГРОСТРОЙ» не имеется. Действия ООО «АГРОСТРОЙ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АГРОСТРОЙ» о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина