Решение № 2-2205/2020 2-94/2021 2-94/2021(2-2205/2020;)~М-2044/2020 М-2044/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2205/2020

УИД: 16RS0048-01-2020-005553-57

Дело №2-94/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов по продаже имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вендер» о признании публичных торгов по продаже <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что согласно информации, размещенной 15 мая 2020 года на сайте по адресу: https://torgi.gov.ru, торги по реализации квартиры истца признаны состоявшимися. В ходе торгов была реализована квартира, площадью 59.6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и победителем торгов был признан ФИО2, который предложил цену 2 355 911 рублей 25 копеек.

Истец полагает, что торги были проведены с существенными нарушениями. Так, согласно извещению о торгах, размещенному по адресу на официальной электронной площадке https://torgi.gov.ru, реализуемое имущество является заложенным недвижимым имуществом. Прием заявок назначен на 1 мая 2020 года, в то время как информация о предстоящих торгах была опубликована в газете «Республика Татарстан» только 1 мая 2020 года в №64.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По смыслу пункта 4 статьи 57 Закона об ипотеке, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В извещении о проведении торгов сообщается следующая информация: для участия в аукционе лицо, аккредитованное на ЭТП, до подачи заявки оплачивает задаток в размере 5% для недвижимого имущества от начальной стоимости имущества. Однако ООО «Вендер», согласно извещению о проведении торгов указал недостоверную информацию в отношении задатка за участие в аукционе. Так помимо 5% процентов задатка за участие в аукционе заявители должны были внести денежные средства в размере 67311 рублей 75 копеек в оплату стоимости услуг оператора. В то же время, обязанность победителя торгов оплачивать стоимость услуг оператора не предусмотрена ни одним нормативным актом, регулирующим проведение процедуры торгов. Указанное условие создает дополнительную финансовую нагрузку на участников торгов, что приводит к сужению круга потенциальных покупателей.

Также информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Однако на татарском языке указанное извещение опубликовано не было, что ведет к снижению числа потенциальных покупателей и ввиду нарушения норм о порядке опубликования, это влияет негативным образом на формирование цены продажи имущества. По указанным причинам, посчитав свои права нарушенными в ходе проведения публичных торгов, ФИО1 обратился в суд.

Протокольным определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2

В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили и дополнили исковые требования и основания иска, указав, что торги по реализации квартиры истца были признаны состоявшимися в нарушение требований действующего законодательства. Так, и.о. судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 направила квартиру по адресу: <адрес> на реализацию путем проведения публичных торгов, подписав акт о передачи арестованного имущества на торги. Однако ФИО1 не был извещен о передачи арестованного имущества на торги и тем самым был лишен законного права присутствовать на данном исполнительном действии. С 26 марта 2020 года был прекращен личный прием граждан Отделениями ФССП России по Республике Татарстан (Приказ ФССП России № 215 от 26 марта 2020 года), из чего следует, что все исполнительные действия были невозможны. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, нарушив требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвела незаконную передачу жилого помещения специализированной организации ООО «Вендер» на торги.

Также квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № никогда не была предметом залога. В залог взыскателю была передана только лишь ее часть, а именно доля в размере 5/6 квартиры, в отношении которой была зарегистрирована ипотека, а 1/6 доли квартиры находится в собственности у ФИО1 с 1995 года и является единственным жильем для него и его членов семьи и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание. 21 мая 2020 года организатор торгов ООО «Вендер» подписал с ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, то есть через шесть рабочих дней, нарушив при этом предусмотренный законодательством срок.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, возражая по тем основаниям, что приобрел спорную квартиру по результатам участия в публичных торгах, был признан их победителем, поскольку уплатил обусловленную договором цену.

Представитель ответчика ООО «Вендер» ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены: общие нормы организации и порядка проведения торгов. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором: не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 данной статьи).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, исковые требования АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом был расторгнут кредитный договор №328383-КД-2016 от 13 сентября 2016 года, заключенный между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №328383-КД-2016 от 13 сентября 2016 года в размере 2288289 рублей 51 копейку, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 25641 рубль 45 копеек.

Кроме того, судом было обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 243 725 рублей 60 копеек.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные им и выводы суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ФИО8 возбудил исполнительное производство №121575/19/16005-ИП об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 243 725 рублей 60 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО9 Р.13 июня 2019 года был составлен акт о наложении ареста указанной квартиры, подлежащей передаче на публичные торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО10 от 26 августа 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа, однако оно было отменено 26 сентября 2019 года, возобновлено исполнительное производство, которому был присвоен номер №44100/20/16005-ИП.

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО11 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона, с определением начальной цены, согласно судебному решению 2 243 725 рублей 60 копеек. Указанное постановление обжаловано должником не было.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Вендер» был заключен государственный контракт на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ФИО3 подала заявку на передачу на публичные торги арестованного имущества, после чего по акту от 26 марта 2020 года указанная квартира по адресу: Россия<адрес>, кадастровый №, была передана ООО «Вендер» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании поручения от 5 марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания комиссии ООО «Вендер» был определен победитель торгов – ФИО2, который 7 мая 2020 года подал заявку и предложил наивысшую цену в размере 2355911 рублей 25 копеек. Всего в ходе аукциона поступило 5 заявок.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем публичных торгов ФИО2 был подписан договор купли-продажи №745-к, по условиям которого ответчик выступил покупателем <адрес>.

Из установленных фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как разъяснено судам в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Как следует из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Между тем, в данном случае, поскольку реализованная на торгах квартира была заложена по договору ипотеки, подлежит применению специальная норма - часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела (л.д.125), информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры была размещена организатором торгов ООО «Вендер» на электронной площадке www.torgi.gov.ru, с датой начала подачи заявок - 1 мая 2020 года и датой окончания подачи заявок на участие – 8 мая 2020 года. При этом дата начала торгов указана 13 мая 2020 года.

В периодическом региональном издании СМИ «Республика Татарстан» в номере 64 от 1 мая 2020 года была размещена информация о проведении торгов, содержащая все существенные характеристики объекта продажи, предусмотренные пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) которым предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что дата начала торгов была указана 13 мая 2020 года, а дата начала приема заявок – 1 мая 2020 года, требование статьи 57 Закона об ипотеке было соблюдено ООО «Вендер».

Извещение опубликовано на государственном русском языке. При этом истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, что отсутствие текста сообщения на национальном языке Республики Татарстан повлияло на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что потенциальные приобретатели были ограничены в реализации прав на участие в торгах, приобретение имущества, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что право истца было нарушено тем, что он не был уведомлен об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении его начальной продажной цены, о действиях судебного пристава по передаче арестованного имущества на торгах, несостоятельны, так как материалами дела подтверждено, что истец знал о событиях с момента взыскания задолженности и до реализации имущества.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи на торги всей квартиры, тогда как по договору залога имущества было обременено лишь 5/6 доли в праве на спорную квартиру, не может быть принят судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года решением Московского районного суда г.Казани от 12 ноября 2018 года, было постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на всю квартиру ФИО1 целиком. Заявленный истцом довод, по существу, направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы ФИО1 о том, что организатор торгов потребовал оплаты помимо 5% процентов задатка за участие в аукционе также 67311 рублей 75 копеек в оплату стоимости услуг оператора, что приводит к сужению круга потенциальных покупателей, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку стоимость услуг оператора оплачивается только победителем торгов.

Несостоятельны доводы истца и о том, что договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, заключен в нарушение положений п. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, приведенной нормой ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола в сети Интернет, ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Однако порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества регулируется ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу п. 8 ст. 57 которого, в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Указанные договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в ЕГРН.

Как ранее указывалось, в данном случае действуют нормы специального закона - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Утверждение истца о том, что в связи с проведением торгов в нерабочие праздничные дни был ограничен доступ к участию в торгах, о нарушении процедуры проведения торгов, ничем не подтвержден, не может служить безусловным основанием к признанию торгов недействительными, поскольку вся информация о торгах была надлежащим образом размещена, регистрация участников проводилась в электронном формате дистанционно. Подтверждение тому, что электронный адрес, по которому проводилась регистрация не был доступен участникам торгов, невозможность претендентов ознакомиться с подтверждающими их документами посредством электронных средств связи, не предоставлено, сведений о том, что в адрес ООО «Вендер» поступали заявления, ходатайства о приостановлении реализации имущества в связи с невозможностью зарегистрироваться, либо внести залог, имеются иные объективные причины для отложения проведения торгов, суду не предоставлено.

Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов. Существенных нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не установлено судом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания проведенных ООО «Вендер» торгов недействительными, по причине чего суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о признании торгов по продаже имущества недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.