Решение № 2-296/2026 2-296/2026(2-4738/2025;)~М-4246/2025 2-4738/2025 М-4246/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-296/2026

к делу № 2-296/2026

УИД 61RS0023-01-2025-007119-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.А.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 124 092 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 109 897 руб. 71 коп., просроченных процентов – 14 195 руб. 09 коп. Банку стало известно, что заёмщик Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Д.А.В.. открыто нотариусом К.И.Ю. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124092 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 723 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> К.И.Ю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 и исключена из числа третьих лиц нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> К.И.Ю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Д.А.В. надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес> в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> С.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Д.А.В.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Д.А.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 115000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 %.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д.А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик Д.А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что после смерти Д.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками умершего Д.А.В.. являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО2, мать – Д.В.А.

Наследник - мать Д.В.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону, после умершего сына Д.А.В. в пользу его сына ФИО1

Наследственное имущество состоит из денежных средств в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно данным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Д.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленные суммы пенсии (Иных выплат) перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Д.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН за Д.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо недвижимость не зарегистрирована.

Между тем, на имя умершего заемщика, на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счете № в размере 16163 руб. 75 коп.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23062100474127) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 124 092 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 109 897 руб. 71 коп., просроченных процентов – 14 195 руб. 09 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 16163 руб. 75 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В остальной части иска необходимо отказать.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия 6014 №) и ФИО2 (паспорт: серия 6021 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 16163 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.