Решение № 12-353/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-353/2025

Адм.дело №12-353/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000781-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 20 августа 2025 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансУголь» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансУголь»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансУголь» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя ООО «ТрансУголь» генеральный директор ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что при проезде пункта АПВГК, информационное табло отсутствовало, которое должно было проинформировать водителя о допущенном правонарушении, данный факт лишил водителя возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовов сотрудников ГИБДД и фиксации вменяемого правонарушения. При надлежащей работе комплекса данный факт был бы обнаружен водителем и устранен, путем перевешивания в присутствии должностных лиц и актирования сведений о грузе. По данным сопроводительных документов перевозимый груз в количестве 18,5 тонн соответствует разрешенному к перевозке тоннажу, исключаемый перегруз на ось. Кроме того, в момент фиксации правонарушения данное ТС находилось в пользовании арендатора ФИО4, факт пользования подтверждается договором аренды и оплатой по договору. Согласно сведений системы «Тахограф» за рулем транспортного средства, в период вменяемого правонарушения, находился ФИО4 Просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит уменьшить сумму штрафа в соответствии ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель от ООО «ТрансУголь» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03:23 по адресу 0 км +450 м подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ со стороны с. Мухоршибирь, Республика Бурятия, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеперечисленных норм, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 67,71% (5,497 т) допустимой нагрузки на ось №, двигаясь с нагрузкой 13,497 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т, с превышением более чем на 70,41 % (5,633 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 13,633 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось транспортного средства, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (широта 51,711981, долгота 107,485175). На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) 0 км +450 м в Тарбагатайском районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства SHACMAN SХ33186Т366с государственным номером <***> является ООО «ТрансУголь».

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, ответственный за перевозку груза, которым согласно свидетельству о регистрации ТС № на момент правонарушения являлось ООО «ТрансУголь». Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «ТрансУголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «ТрансУголь» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что на пути следования транспортных средств заявителя на АПВГК информационное табло, которое должно было визуально информировать водителя на АПВГК о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не извещало о нарушении норм допустимости нагрузки на ось, водитель не информировался о нарушении.

Согласно ответа за запрос ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, подтверждаются результатами инструментального обследования, проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Результатом инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК является акт проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, расположенной на автомобильной дороге Подъезд от ФАД «Байкал» к г. Улан-Удэ со стороны с. Мухоршибирь в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, участок дороги км 0+450 м (координаты 51,711977, 107,485254). По пути следования транспортных средств установлено информационное табло. Все водители получают информацию о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в режиме реального времени. Оборудование соответствует техническим требованиям, находится в рабочем состоянии. За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сбоев работы табло не зафиксировано, ремонтных работ не проводилось. Все оборудование в составе комплекса в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, поверено в установленном порядке.

Согласно паспорта АПВГК.202112.01 ПС Дооборудование автомобильной дороги регионального значения Подъезд от ФАД «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) км 0+450 в Тарбагатайском районе Республики Бурятия (устройство автоматической системы весогабаритного контроля), комплекс на указанном участке дороги оснащен работающим электронным информационным табло.

Таким образом, объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется, доказательств того, что электронное табло не проинформировало водителя по пути следования транспортного средства о превышении габаритов, апеллянтом не представлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, не имеется.

Приобщенные к материалам копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТрансУголь» и ФИО4, копия акта приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного страхового полиса ХХХ № в отношении неограниченного круга лиц, копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из системы «Тахограф», в обоснование доводов жалобы не могут безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ТрансУголь», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, либо лица, не состоящего с ним в трудовых отношениях, в том числе по гражданско-правовому договору. Товарный чек на приобретение угля от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18,5 тонн не свидетельствует об отсутствии перегруза в момент фиксации правонарушения.

Как следует из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сведений, в системе взимания платы «Платон» собственником и владельцем рассматриваемого транспортного средства в системе с ДД.ММ.ГГГГ значится ООО «ТрансУголь».

Пользователем бортового устройства с серийным номером №, установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***>, также являлся ООО «ТрансУголь», пополнение расчетной записи ДД.ММ.ГГГГ произведено ООО «ТрансУголь» посредством ДБО Газпромбанк.

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «ТрансУголь» (с учетом дополнительного соглашения), отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и (или) пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для его возврата ссудодателю.

В связи с чем, суд полагает, что названные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и приходит к выводу, что собственник транспортного средства ООО «ТрансУголь» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие представителя ООО «ТрансУголь» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Наказание по делу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что ООО «ТрансУголь» является малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, а также, то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 600 000,00 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО «ТрансУголь» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения ООО «ТрансУголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 300 000,00 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансУголь» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 300 000,00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Алсагаева