Решение № 2-5388/2024 2-5388/2024~М-3205/2024 М-3205/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5388/2024

Дело № 2-5388/2024 (54RS0030-01-2024-005678-41)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 229,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, сумму по уплате государственной пошлины в размере 14 751,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000.00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000.00 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в день заключения договора предоставил ответчику денежный заем в размере 1 300 000.00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого срока денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела.

За оказание юридических услуг, связанных с ведением дела, истец оплатил исполнителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45 000.00 руб., что подтверждается распиской в тексте договора. Исполнителем были оказаны услуги по подготовке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, составлению и подаче настоящего искового заявления с приложениями, даны устные консультации по вопросам разрешения дела, обеспечению участия представителя в судебных заседаниях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО4, который пояснил, что исковые требования в части основного долга, государственной пошлины процентов в размере около 10 тысяч рублей признают, проценты по день фактического возврата займа не признают, а также просят уменьшить суммы издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму 1 300 000.00 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в день заключения договора предоставил ответчику денежный заем в размере 1 300 000.00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого срока денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела.

За оказание юридических услуг, связанных с ведением дела, истец оплатил исполнителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 45 000.00 руб., что подтверждается распиской в тексте договора. Исполнителем были оказаны услуги по подготовке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, составлению и подаче настоящего искового заявления с приложениями, даны устные консультации по вопросам разрешения дела, обеспечению участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик долг до настоящего времени не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обязался выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой ЦБ РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспаривается, своего контррасчета процентов ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 229.51 руб., с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа в размере 10 229.51 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат займа.

Поскольку долг не оплачен, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, на сумму задолженности по договору займа в размере 10 229.51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат займа, являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000.00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 заключила с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого, является оказание юридических услуг по иску о взыскании долга.

Стоимость оказания юридических услуг составляет: 45 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг истцу подтверждается также материалами гражданского дела, где отражено участие ФИО3

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, которое не относится к категории сложных дел, объем проделанной представителем работы, а именно, представительство интересов в суде общей юрисдикции, исходя из расчета 5000 рублей одно судебное заседание (4х5000 = 20000), а также составление искового заявления и иных ходатайств – 5000 рублей, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>) сумму долга по договору займа в размере 1 300 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 229,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить взыскание процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №..., выдан <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина