Приговор № 1-159/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело №1-159/2021

54RS0001-01-2021-001497-08

Поступило в суд 03.03.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С., Девятайкиной при секретаре Антоновой М.В.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника - адвоката Скрипник М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут, ФИО1, находился совместно с ФИО2 около ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него произошла словесная ссора с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО1, 16 мая 2020 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 56 минут, находясь около ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно руками и ногами нанес не менее пяти ударов по голове и туловищу ФИО2, чем причинил последнему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы на уровне височной доли справа, отека вещества головного мозга, переломов теменной кости с распространением линии перелома на большое крыло клиновидной кости справа, скуловой дуги справа, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны мягких тканей лобно-височной области справа и лобной области слева, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытый перелом костей носа, кровоподтек в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- тупая травма (контузия) правого глаза в виде ран верхнего века, гематомы, инъекция конъюктивы, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, лица (точное количество и локализация не указаны, за исключением ранее описанных и левой половины лица), верхних конечностей (точное количество и локализация не указаны, за исключением левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что согласен с квалификацией его действий и указанными в обвинении обстоятельствами совершения преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Как следует из оглашённых в судебном заседании и подтвержденных подсудимым показаний подозреваемого ФИО1, данных им 22.07.2020, примерно в середине мая 2020 года, не исключает, что это было 16 мая 2020 года, совместно с ФИО7 примерно в 23 часа 00 минут поехали в гости к подруге последней, данных которой не знает, которая проживает по адресу ..., квартиру не знает, г.Новосибирска. У ФИО7 были ключи от вышеуказанной квартиры, около подъезда они поругались, и она зашла в подъезд, дверь закрылась, и он не мог зайти в подъезд, после чего он повернул за дом, там стояла лавочка, на которой сидел ему ранее незнакомый мужчина, который был крупного телосложения, он попросил у него сигарету, на что он ему дал сигарету, и сам тоже решил покурить, так же они с ним начали общаться на протяжении пяти минут, после чего встал с лавочки и решил уйти домой, но, когда он отходил от лавочки, пройдя не большое расстояние он услышал в свою сторону от мужчины, с которым сидели на данной лавочке, нецензурную брань, а именно он говорил выражения, произносил угрозы в его адрес, так как он был крупнее его, а так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он воспринял его слова всерьез. В течении всего времени, пока мужчина кричал в его адрес нецензурные выражения, он пытался его догнать, тогда он остановился, он приблизился ко нему близко и попытался его ударить, на что он стал себя защищать, мужчина ему не успел нанести удары и никаких повреждений ему еще не успел нанести. Чтобы защититься, подсудимый стал наносить хаотично удары по туловищу, по голове, наносил удары как руками, так и ногами, точно куда попадал при ударе, число ударов сказать не смог. Через некоторое время мужчина упал на землю, и продолжал на него кричать, он его бил только в тот момент, когда он на него кричал, когда он переставал высказываться в его адрес нецензурной бранью, он переставал его бить, но, отойдя на расстояние от него примерно около 15 метров, мужчина встал и продолжил высказываться в его адрес нецензурными словами, тогда он вернулся и продолжил наносить ему удары, число которых указать не может - бил руками и ногами хаотично. Он возвращался около четырех раз, но не помнит, сколько ударов каждый раз наносил. Когда он увидел, что у мужчины идет кровь в области головы, он перестал его бить, пошел за аптечкой до своей подруге по адресу ..., примерно минут через 20 он вернулся обратно и увидел, что мужчины уже не было, тогда он подумал, что он ушел сам домой или его увезли на скорой помощи. После чего они помирились с его подругой и поехали к нему домой (т. 1, л.д. 54-57).

Как следует из оглашённых в судебном заседании и подтвержденных подсудимым показаний обвиняемого ФИО1, данных им 06.02.2021 в качестве обвиняемого, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным в совершении указанного преступления себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает и настаивает на ранее данных показаниях (т. 1, л.д. 147-148).

В ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д.132-135) из которых следует, что 01.08.2018 он выехал в Российскую Федерацию, а именно в г. Новосибирск с целью заработка. С ФИО1 не знаком. Также показал, что 17.05.2020, примерно в 15:00 часов его знакомый, данных которого не помнит, позвал его пожарить шашлыков на улице за гаражами по ..., на что он согласился, они встретились по вышеуказанному адресу, где были ранее ему незнакомые двое парней. После чего они стали распивать спиртное, сколько он выпил, не помнит. Далее он уже ничего не помнит, так как выпил много спиртного, проснулся в больнице с телесными повреждениями, не помнит, при каких обстоятельствах он получил травмы. Иных обстоятельств совершения в отношении него преступления не помнит, исковых требований не имеет (т. 1, л.д. 132-135).

В судебном заседании оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (Том № 1 л.д. 76-78), из которых следует, что в ночное время 16 мая 2020 года, может быть уже 17 мая 2020 года, точное время он не помнит, он находился со своим другом ФИО4 на улице, проходя мимо дома по адресу: ..., где расположено отделение ПАО «Сбербанк России», они увидели на асфальте недалеко от входа в отделение мужчину, мужчина был одет в джинсы и куртку темного цвета. Подойдя поближе, увидели на стене отделения капли вещества, похожего на кровь. Тогда они подошли к мужчине, мужчина лежал на асфальте, головой в сторону стены, на их обращения мужчина не реагировал, его лицо было в крови. После этого они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, медицинские работники приехали, осмотрели мужчину и увезли его в автомобиле скорой помощи, мужчина был без сознания, на момент обнаружения мужчины рядом с ним никого не было (т. 1, л.д. 136-137).

В ходе судебного заседания оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д.138-139).

В ходе судебного заседания оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. 17 мая 2020 года в отдел полиции из ГБУЗ НСО ГКБ № 1 поступило сообщение о том, что от ... был доставлен мужчина с диагнозом «Ушиб головного мозга, отек головного мозга». Им в ходе работы по данному сообщению был получен диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия» от 16 мая 2020 года, расположенного по адресу: ..., который он готов выдать добровольно. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был приглашен в отдел полиции, в ходе беседы, проведенной 22 июля 2020 года от ФИО1 добровольно была принята явка с повинной (т. 1, л.д.41-42).

В ходе судебного заседания оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 83-84), из которых следует, что с августа 2019 года по апрель 2020 года она сдавала комнату ФИО2. В мае 2020 года Сергей несколько дней пил. Примерно 16 мая 2020 года в вечернее время она вышла из дома и встретила Сергея по дороге с остановки «Автопарк», Сергей был в состоянии алкогольного опьянения. Она сходила в магазин, примерно в 21 час она вернулась из магазина домой, Сергей был уже дома. Он попытался с ней поговорить и занять денежных средств, однако он ему отказала. После чего около 22 часов Сергей ушел из квартиры, в ночное время ей позвонили из полиции и сказали, что Сергей находится в больнице. После этого спустя около 1 недели Сергей вернулся из больницы, на её вопросы сказал, что не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщениями из медицинского учреждения, от 17.05.2020, согласно которого 17.05.2020 в ГКБ № 1 с ул. Доватора 17 доставлен неизвестный с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленные раны головы, перелом костей носа» (л.д. 4), с диагнозом «ушиб головного мозга, отек головного мозга» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты образцы вещества бурого цвета (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.07.2020, в котором он признался в совершенном им преступлении, указав обстоятельства его совершения, соответствующие его показаниям, данным в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.37);

- протоколов выемки от 22.07.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия» от 16 мая 2020 года, расположенного по адресу: ... (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Орлова А.Б. осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия» от 16 мая 2020 года, расположенного по адресу: ... (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № 4836/3223-2020 от 04.09.2020, согласно которому у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной гематомы на уровне височной доли справа, отека вещества головного мозга, переломов теменной кости с распространением линии перелома на большое крыло клиновидной кости справа, скуловой дуги справа, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

раны мягких тканей лобно-височной области справа и лобной области слева, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытый перелом костей носа, кровоподтек в области спинки носа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому данные повреждения оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

тупая травма правого глаза в виде ран верхнего века, гематомы, инъекция конъюктивы, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому повреждения оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, лица, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия (5-ти и более) твердым тупым предметом (таковыми могут являться как части тела человека – кулак, локоть, колено, ступня, так и какой-либо посторонний предмет), в направлении спереди назад, справа налево и слева направо, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 17 мая 2020 г., при обстоятельствах, которые изложены в показаниях подозреваемого ФИО1 Телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста либо быть причинены собственной рукой (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия» от 16 мая 2020 года, расположенного по адресу: ... (л.д. 87-88);

- вещественным доказательством - диском с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия» от 16 мая 2020 года, расположенного по адресу: ..., хранится при уголовном деле (л.д. 96-97).

Показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Судом обсужден вопрос о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения её пределов, с учетом требований ст. 37 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, из приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, в том числе и из показаний самого подсудимого, следует, что перед получением телесных повреждений ФИО2 не совершал в отношении ФИО1 никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни подсудимого, а соответственно у ФИО1 не было оснований защищаться.

Об умысле ФИО1 на причинении ФИО2 телесных повреждений свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, количество и обстоятельства нанесения ударов подсудимым.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № 4211-20 от 02.09.2020 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период правонарушения он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта или в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (л.д. 167-169).

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым, и за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, уличным комитетом по месту жительства – положительно, по месту работы – положительно, допрошенной в судебном заседании матерью подсудимого ФИО9 – положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 37), в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее им неизвестной информации об обстоятельствах преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в том объеме и при тех обстоятельствах, как это установлено судом, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), нахождение жены подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, факт нахождения ФИО1 в момент совершения (о чем в своих показаниях сообщил подсудимый) преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку совершение преступления в вышеуказанном состоянии ему не вменяется.

С учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого в целом, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, а также способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, факт совершения преступления впервые, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования статей 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия», хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-159/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска