Приговор № 1-198/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001119-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 06 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

подвергнутого административному наказанию:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. от 24.11.2018 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. по делу об административном правонарушении от 24.11.2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнением водителя транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток.

Так, ФИО1 10.01.2019г в 21 часов 40 минут находясь на 1 км автодороги «Мирный-Касарги» вблизи п. Мирный Сосновского муниципального района Челябинской области, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года с момента исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. от 24.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, находясь в состоянии опьянения. 10.01.2019г. в 21 часов 45 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС Отдела МВД Росси по Сосновскому району Челябинской области майором полиции С.А.И.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Согласно, ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о поверке №41607/2018, и распечатка данных программа «Статистика Юпитер», хранящееся при уголовном деле № (л.д.58) – оставить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации № №, договор купли продажи, паспорт транспортного средства №, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящиеся при уголовном деле № (л.д.59) – оставить при уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № возвращенный собственнику ФИО1 (л.д. 65,66) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров