Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-2763/2025 М-2763/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3166/2025

№ 2-3166/2025

УИД:23RS0003-01-2025-005952-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орёл ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Орёл А.Ю.обратился в Анапский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1, указав что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Новороссийск - Керчь» <адрес> на 13 км+ 100м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля «Хонда Степ» регистрационный знак Е №, ФИО1, который управляя данным автомобилем, выезжая со второстепенной дороги, не уступил преимущество в движении автомобилю «Лада Веста» регистрационный знак Н №, под управлением водителя Орёл А.Ю., который двигался по главной дороге.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста» регистрационный знак <***> регион.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хонда Степ» регистрационный знак <***> 193регион, ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица ФИО1 при использовании транспортного средства «Хонда Степ» регистрационный знак <***> регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Истец воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба, обратился в ООО «Экспертный центр «Эверест».

Согласно экспертному заключению N?07-182/2025 от ДД.ММ.ГГГГ,

проведенному ООО «Экспертный центр «Эверест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta регистрационный знак <***> регион на момент исследования составляет: 448 500 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA Vesta регистрационный знак <***> составляет: 83 600 рублей 00 коп.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta регистрационный знак <***> регион 2021 г.в., - 448 500 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля LADA Vesta регистрационный знак <***> регион - 83 600 рублей 00 коп взысканию подлежит сумма в 532 100 рублей, (448 500 + 83 600=532 100).

Кроме причиненного ущерба, были понесены дополнительные расходы, а именно: оплата услуг ООО «Экспертный центр «Эверест» оценочной экспертизы -15 000 рублей; оплата за нотариальную доверенность - 2600 рублей; оплата по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей; оплата госпошлины - 15 642,00 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет - 63 242 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Орёл ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля LADA Vesta регистрационный знак <***> регион сумму в 532 100 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Орёл ФИО3 судебные издержки в размере 63 242 рубля.

Истец Орёл А.Ю. уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске. Признание иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято, заявление приобщено к материалам дела. Одновременно представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика ФИО1 признание ответчиком исковых требований истца Орёл А.Ю.не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные требования Орёл А.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Орёл ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, водительское удостоверение: 99 25 228058 выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Орёл ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 532 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Орёл ФИО3 судебные издержки в размере 63 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Карпенко О.Н.