Решение № 2А-1451/2025 2А-1451/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1451/2025

Дело № 2а-1451/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001977-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Врио руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заместителю начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебным приставам-исполнителям Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об оспаривании незаконных действий и бездействий при исполнении ИП № <...>-ИП и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности № <...>. Одновременно административным истцом заявлены многочисленные требования, обусловленные его несогласием с ходом исполнительного производства № <...>-ИП, в том числе, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации и непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявленное административным истцом ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Административному истцу заблаговременно направлено уведомление об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи в дату и время, назначенное к рассмотрению названного административного дела (ч. 1 ст. 142 КАС РФ) и предложено явиться лично, либо обеспечить явку представителя и полученное им.

В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд ходатайства и иные документы, в том числе в электронном виде.

Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

В данном случае какой-либо процессуальной обязанности на административных ответчиков судом не возлагалось, в связи с чем отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание административного истца ФИО1, что является основанием для отложения судебного заседания, административным истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 в судебное заседание не прибыл, согласно приказа № <...>-ЛС Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 в судебное заседание не прибыл, согласно приказа № <...>-ЛС Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не прибыл, согласно приказа № <...>-ЛС Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 в судебное заседание не прибыла, согласно приказа № <...>-ЛС Министерства юстиции РФ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Определением Ленинградского районного суда в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и в соответствии со ст. 37 КАС РФ качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - ФИО14

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 10.2007 года № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 123 ФЗ от 10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч.1,4 ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного - пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного страшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие) которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, предметом которого является порядок общения ФИО1 с детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для всех детей два раза в месяц, каждую первую и третью неделю. В первую и третью субботу месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, первое и третье воскресенье месяца с 10 часов 11 минут до 16 часов 00 минут по месту фактического жительства детей, которое является местом жительства матери: <адрес>. В период весенних осенних и зимних каникул - для всех троих детей по предварительному согласованию с ФИО14 в течение 4-х дней подряд с выездом по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери; в период летних каникул для всех троих детей, по предварительному согласованию с ФИО14 в течение десяти дней подряд в июне - 10 дней, в июле - 10 дней и в августе - 10 дней, с выездом по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через официальную электронную почту обратился с жалобой № <...> в порядке подчиненности в Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о принятии принудительных мер к должнику ФИО14 и выставить требование ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ о передаче всех детей и обеспечить его выполнение.

Согласно скриншота Портала государственных услуг административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин., в 12 час. 50 мин., в 12 час. 50 мин.; в 12 час. 47 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин., в 18 час. 34 мин., в 18 час. 34 мин., в 18 час. 37 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин., в 12 час. 49 мин., в 12 час. 52 мин., в 12 час. 52 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., в 18 час. 01 мин., в 18 час. 01 мин., в 18 час. 04 мин. отказано в предоставлении услуги (подача заявлений, ходатайств, объяснения, жалоб по исполнительному производству).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в присутствии понятых составлен Акт, в котором указано, что на момент совершения исполнительных действий установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не явился. ФИО14 не препятствовала общению отца с детьми.

Административными ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что не допущено бездействия административных ответчиков по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что административный истец активно участвует в исполнительном производстве, регулярно подавая многочисленные жалобы, что свидетельствует о его информированности о ходе исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя, положения части 1 статьи 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-16987/13 по делу N А56-4844/2013).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно статье 50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, указал, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг осуществляются предоставление в установленном порядке информации заявителям и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах; получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом (пункты 1 и 5 части 1).

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

В соответствии с пунктами 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Минцифры России является оператором ЕПГМУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГМУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.

Вместе с тем, как указано в пункте 8 Положения о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", оператор ЕПГМУ не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.

Административными ответчиками суду предоставлены сведения, что ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ запущен протокол безопасности от массовой роботизированной подачи обращения в адрес структурных подразделений ФССП России посредством ЕПГУ и СМЭВ. От одного контрагента (участника межведомственного взаимодействия в электронном виде) принимается не более 1 обращения в час. При попытке массового одномоментного направления множества обращений контрагенту автоматически направляется уведомление о возможности направления следующих (повторных) обращений через установленный промежуток времени (1 час). Стороны исполнительного производства могут реализовать свое право на подачу обращений путем их подачи посредством ЕПГУ, СМЭВ, через интернет-приемную, направления посредством почтовой связи, на личном приеме.

Административным истцом в обоснование заявленных требований приобщён скриншот Портала государственных услуг, согласно которого ему ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин., в 12 час. 50 мин., в 12 час. 50 мин.; в 12 час. 47 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин., в 18 час. 34 мин., в 18 час. 34 мин., в 18 час. 37 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин., в 12 час. 49 мин., в 12 час. 52 мин., в 12 час. 52 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., в 18 час. 01 мин., в 18 час. 01 мин., в 18 час. 04 мин. отказано в предоставлении услуги (подача заявлений, ходатайств, объяснения, жалоб по исполнительному производству), что согласуется с предоставленными суду административными ответчиками сведениями о безопасности от массовой роботизированной подачи обращений.

Доводы заявителя в части оспаривания отказа в предоставлении услуг по рассмотрению жалобы № <...> основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку размещенный на портале «Госуслуги» отказ в предоставлении услуги не свидетельствует о совершении должностными лицами службы судебных приставов каких-либо неправомерных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить реализацию предусмотренных законом прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако из предоставленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание, даты и сам факт направления и получения каких-либо жалоб службой судебных приставов.

Согласно материалов исполнительного производства административный истец самоустранился и не принимает никаких мер к решению вопроса по организации его общения с несовершеннолетними детьми, хотя условия мирового соглашения (утв. определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) предполагают обязанность самого ФИО1 соблюдать установленный график, вне зависимости от совершения исполнительных действий службой судебных приставов.

В данном случае административный истец не лишен возможности явиться по месту проживания детей в соответствии с порядком, определенным условиями мирового соглашения для общения с ними, но не предпринимает для этого никаких действий на протяжении длительного времени, лишь заявляя сотни исков и жалоб, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 45 КАС РФ, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, о том, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны,

Вопреки доводам административного истца об искусственном создании препятствий для его общения с детьми, разрешение вопросов, связанных с определением общения с ребенком урегулировано ч. 3 ст. 109.3 Закона № 229-ФЗ, согласно которой исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 года № <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, каких-либо документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностными лицами службы судебных приставов не обеспечено беспрепятственное общение административного истца с детьми, либо препятствий к такому общению со стороны матери, заявителем не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

В связи с тем, что судебные приставы-исполнители Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 уволены с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по исполнительному производству № <...>-ИП, не совершали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Сам административный истец от явки в суд уклонился, что в совокупности делает невозможным использование регламентированных п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ процедур истребования доказательств судом по собственной инициативе.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, на что указывает заявитель, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Другие доводы административного истца не конкретизированы, заявлены абстрактно и основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к его субъективной оценке хода исполнительного производства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко