Приговор № 1-321/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-321/2020

№ 1-321/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 02 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелиена В.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Прусских Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Т,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя заранее приисканную базу личных данных граждан, приобретавших биологически активные добавки, а также имеющиеся в его пользовании мобильные телефоны с установленными в них сим-картами с абонентскими номерами №, № совершил неоднократные телефонные звонки проживающему на территории Дмитровского городского округа <адрес> ФИО, чьи личные данные содержались в данной базе данных. В ходе телефонных переговоров ФИО2 для придания достоверности своим действиям, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о своей личности, представившись руководителем финансового отдела <данные изъяты>, а также сведения о якобы причитающейся ФИО денежной компенсации за приобретенные тем ранее некачественные биологически активные добавки.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедил ФИО совершить денежные переводы с помощью сервиса денежных переводов «<данные изъяты>», в общем размере <данные изъяты>, в качестве страхования данной денежной компенсации, получателями которых были неосведомленные о преступных действиях ФИО2 лица, а именно ФИО, ФИО, ФИО и ФИО ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 на предложение последнего согласился.

Так, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, будучи обманутым ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сервиса денежных переводов <данные изъяты> совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, через оператора данного отделения банка ранее ему неизвестной ФИО, чьи личные данные в ходе телефонных переговоров ему сообщил ФИО2, которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, получила в одном из отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, более точное место следствием не установлено с помощью указанного сервиса наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего передала их ФИО2

Так, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи обманутым ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сервиса денежных переводов <данные изъяты> совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, через оператора данного отделения банка ранее ему неизвестному ФИО, чьи личные данные в ходе телефонных переговоров ему сообщил ФИО2, который будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, получил в одном из отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, более точное место следствием не установлено с помощью указанного сервиса наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего передал их ФИО2

Так, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, будучи обманутым ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сервиса денежных переводов «Колибри», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, через оператора данного отделения банка ранее ему неизвестной ФИО, чьи личные данные в ходе телефонных переговоров ему сообщил ФИО2, которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, получила в одном из отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, более точное место следствием не установлено с помощью указанного сервиса наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего передала их ФИО2

Так, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, будучи обманутым ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сервиса денежных переводов «Колибри», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, через оператора данного отделения банка ранее ему неизвестной ФИО, чьи личные данные в ходе телефонных переговоров ему сообщил ФИО2, которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2, получила в одном из отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, более точное место следствием не установлено с помощью указанного сервиса наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего передала их ФИО2

А всего, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму <данные изъяты>, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО по номеру телефона, который он узнал из ранее приобретенной базы данных, содержащей сведения о лицах ранее приобретавших биологически активные добавки и представился другим именем, не своим. Поинтересовался у него (ФИО) приобретал ли он ранее биологически активные добавки, на что тот ответил положительно, и тогда сообщил ФИО, что ему положена выплата компенсации за приобретенные биологически активные добавки, так как они являлись некачественными. Созванивался с потерпевшим несколько раз и обсуждал данную тему. В ходе разговора сообщил ФИО о том, что для получении выплаты необходимо оплатить страхование предполагаемой суммы компенсации и выплатить сумму налогообложения. В итоге потерпевший ФИО3 произвел четыре перевода ФИО, ФИО, ФИО и ФИО по <данные изъяты> каждому. При этом, он не пояснял ФИО и ФИО происхождение данных денежных средств. После того как они получали данные денежные средства в отделениях банков, то передавали их ему, а ФИО и ФИО передавали данные денежные средства через ФИО и ФИО, так как он не был с ними знаком лично. За денежными средствами он самостоятельно приезжал по месту жительства ФИО и ФИО За оказанную помощь он благодарил получателей денежных средств по три тысячи рублей за каждый перевод на сумму <данные изъяты>. Раскаивается в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, готов в будущем возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил неизвестный человек и поинтересовался приобретал ли он ранее биологически активные добавки и доволен ли он результатом после их употребления. Так как эффекта от их употребления не было, то сообщил об этом неизвестному. Данный мужчина пояснил, что имеется решение государственного органа о том, что данные биологически активные добавки являются фальсифицированными и ему положена компенсация за причиненный урон его здоровью и в последующем обещал перезвонить и рассказать порядок действий для получения компенсации. Спустя некоторое время, данный мужчина позвонил и представился ФИО, сообщил что ему положена компенсация в размере <данные изъяты>, но для ее получения необходимо оплатить налог в размере <данные изъяты>. Он перечислил данную сумму на номер счета, который ему назвал ФИО2 на имя незнакомого физического лица. Он не намеревался производить переводы денежных средств, но ФИО2 и другие незнакомые люди перезванивали ему на телефон и уговаривали произвести денежные переводы. Каждый раз назывались разные причины и поводы для перечисления денежных средств. В общей сложности он произвел четыре перевода по <данные изъяты> каждый на имена разных физических лиц на общую <данные изъяты> После того, как оплата всех платежей была произведена, и со слов звонившего необходимо было ехать за компенсацией, то данный мужчина перестал выходить на связь, перестал снимать телефоны и на этом их общение закончилось. Данные денежные средства он на протяжении длительных лет копил с супругой на проживание, при этом он является пенсионером и данная сумма для его семьи является крупной. Также ему звонили незнакомее люди и представлялись сотрудниками ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу в <адрес>.

ФИО2 частично возместил материальный ущерб в размере <данные изъяты>, просил удовлетворить заявленные исковые требования, наказание оставил на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал комендантом в общежитии в <адрес>, где также работала ФИО В данном общежитии проживал ФИО2, но где-то осенью-зимой 2017 года он съехал. В период проживания он создавал впечатление человека испытывающего финансовые затруднения. Также в общежитии проживали ФИО и ФИО, с которыми поддерживала приятельские отношения ФИО и периодически помогала им.

После закрытия общежития в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО переехал в квартиру на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ они арендовали койки в хостеле вблизи ст. <адрес>, под названием <данные изъяты>». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО2, который был одет в дорогостоящую одежду. В ходе разговора на вопрос о месте его работы, тот уходил от прямого ответа, сообщив, что подрабатывает где-то в сфере авто страхования. Далее в ходе разговора ФИО2 сообщил, что ему необходима помощь в получении денежных переводов, пояснив при этом, что на свое имя он не может их получить, так как его работодатель узнает об этом, а ему не хотелось этого. При этом пояснял, что денежные средства получены не преступным, а законным путем, только сразу снимать одной большой суммой невозможно.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2 и они договорились встретиться, и в ходе разговора ФИО2 поинтересовался о том, сможет ли он на свое имя получить денежный перевод или найти людей, кто сможет получить перевод для того, еще раз напомнив, что денежные средства получены в результате законной деятельности.

В феврале 2019 года у него в пользовании находился телефон с абонентским № и примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в скором времени ему понадобится его помощь в получении денежных средств путем перевода, а также попросил найти еще кого-нибудь, кто сможет помочь в получении денежных средств, на что он (ФИО) согласился. Так как ФИО поддерживала отношения с ФИО и ФИО и знала, что они испытывают материальные трудности, а за оказание помощи ФИО2 обещал финансовую помочь, то ФИО связалась с ними и предложила тем оказать помощь в получении денежных средств для ФИО2, на что они согласились, и сообщили ФИО свои паспортные данные, которые она передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на имя ФИО переведен денежный перевод в ПАО «Сбербанк» и сообщил код для получении денежные средств. Он сообщил ФИО код, который ему назвал ФИО2 и сообщил, что она должна получить перевод в каком-нибудь из отделений ПАО «Сбербанка», что она и сделала. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним домой приехал ФИО2 и в его присутствии забрал у ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>. За оказанную помощь ФИО2 передал ФИО денежные средства в размере <данные изъяты>.

Затем уже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо получить перевод на его имя (ФИО) в ПАО «Сбербанке», на что он согласился и ФИО2 сообщил код для получения перевода.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он получил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства и отправился домой. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, к нему домой пришел ФИО2, которому он передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, и за оказанную услугу тот передал <данные изъяты> а денежные средства в размере <данные изъяты> убрал в сумку находящуюся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что на имя ФИО и ФИО переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на каждую из них и сообщил коды для получения средств. Данные сведения он передал ФИО, которая записала коды и поехала встречаться с ФИО и ФИО

Через несколько часов ФИО вернулась домой и привезла денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обналичили ФИО и ФИО и передали ей. Он сообщил об этом ФИО2 и в тот же вечер тот приехал к ним домой и забрал данные деньги, которые он передал в присутствии ФИО За оказанную помощь ФИО2 передал для ФИО и ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После данных событий ФИО2 периодически выходил с ним на связь с абонентского номера №, а в середине ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости и передал ему кнопочный мобильный телефон в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. По указанному абонентскому номеру он общался со своими родственниками, друзьями и знакомым, а также на указанный номер ему звонил ФИО2, но постоянно с разных номеров. О том, что денежные средства, которые он получал в ДД.ММ.ГГГГ были похищены у жителя <адрес> он не знал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО о том, что она и ФИО по просьбе ФИО2 получили на свои фамилии денежные переводы от неизвестного им лица в размере <данные изъяты> каждый из переводов, а также по просьбе ФИО2 попросили ФИО и ФИО получить такие же суммы денежных средств, а в последующем передавали обналиченные денежные средства ФИО2 (т. 1 л.д. 143-177);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по Дмитровскому г.о. МО.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО. обратился с заявлением о хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты>. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО перевел денежные средства денежным переводом «Колибри» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, ФИО, ФИО и ФИО переводами по <данные изъяты> каждый, в отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Также в результате проведения ОРМ по номеру телефона, было установлен адрес проживания ФИО2 В последующем материал проверки был передан в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о., для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативного сопровождения расследования данного уголовного дела, по поручению следователя были установлены и допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО, которые подробно пояснили известные им обстоятельства. Также в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 были обнаружены сотовые телефоны и сим-карты, а также списки с личными данными граждан;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между ФИО2 и ФИО, в ходе которой установлено, что они знакомы между собой, участвующие лица подробно изложили обстоятельства завладения ФИО2 денежными средствами ФИО обманным путем (том 3 л.д. 155-158);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между ФИО2 и ФИО, в ходе которой установлено, что они знакомы между собой и участвующие лица подробно изложили обстоятельства завладения ФИО2 денежными средствами ФИО обманным путем (том 3 л.д. 151-154);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые путем мошеннических действий похитили у него <данные изъяты> (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлось помещение отделения ПАО «Сбербанк» № расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО. ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> неизвестному ему гражданину (том 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлось помещение отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО ДД.ММ.ГГГГ. совершил три перевода денежных средств в размере <данные изъяты> каждый на неизвестные ему ранее счета и неизвестным гражданам, а всего на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 72-76);

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им в ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно под предлогом выплаты компенсации за ранее приобретенные биологические добавки, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО (том 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий и два оптических CD-R диска, представленные ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что абонентские номера №, с использованием которых совершалось преступление, находились в фактическом пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 146-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выемка проводилась в каб. № СУ УМВД России по Дмитровскому г.о., в ходе которой у ФИО в были изъяты четыре (приходных кассовых ордера) чека, подтверждающие перечисление денежный средств ФИО, ФИО, ФИО и ФИО (том 3 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены четыре кассовых ордера (чека) ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО, ФИО, ФИО и ФИО по <данные изъяты> каждому, через систему денежных переводов - «Колибри» (том 3 л.д. 124-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей в нему, в ходе которого осмотрена детализация расходов номера № и установлено, что на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. поступило <данные изъяты> с абонентского номера № и два звонка с абонентского номера №, находящимися в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 257-259);

- детализацией расходов номера № в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 многократно звонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО (том 1 л.д. 57-63).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Т,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 Т,С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО - <данные изъяты>

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, представленные ГУ МВД России по <адрес>; детализация расходов номера № – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; четыре чека, подтверждающих факт перечисления денежных средств ФИО, ФИО, ФИО и ФИО – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: