Приговор № 1-454/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-454/2021

Д.№1-<номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Криволаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> г. Ставрополя - Адамяна А.М.,

защиты в лице адвоката Мишуринского В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.04.2021 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 23 минуты, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, находясь на законных основаниях в помещении ГБУЗ СК «Краевого клинического диагностического центра» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, с целью обогащения преступным путем, умышленно, тайно похитила лежащий на подоконнике гардеробной комнаты мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F/DS», imeil: <номер обезличен> imei2: <номер обезличен>, в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, в котором имелись сим-карты операторов мобильной связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющие ценности для последней, на котором был надет чехол коричневого цвета, не представляющей ценности для последней После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Мишуринский В.А. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Адамян А.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества органу следствия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1 пенсионный возраст ФИО1, то что преступление ей совершено впервые, положительные характеристики, а также состояние здоровья ее мужа ФИО2 (инвалид 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшей, просившей суд подсудимую строго не наказывать, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Определив вид наказания в виде исправительных работ, суд учитывает по делу совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступления и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде исправительных работ применить положения ст. 73 УК РФ, установив обязанности.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется. Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту её проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A530F/DS» imeil: <номер обезличен> imei2: <номер обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- женское пальто темно-розового цвета марки «Solare», переданное на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова