Решение № 12-1504/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-1504/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, вынесенного руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данный акт вынесен с существенными нарушениями действующего законодательства, постановление является незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указал, что в данное место, которое оказалось лесом, он прибыл с воды на сапборде, в связи с чем не знал, что там нельзя находиться. Таким образом, считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, отсутствует.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Из содержания пояснений ФИО1 в суде следует, что он признает свою вину в том, что он находился в месте, отнесенном к лесному фонду, но ссылается на ряд причин (прибыл с воды, не видел опознавательных знаков, покинул данное место по первому требованию), которые по его мнению делают допущенное им правонарушение малозначительным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу жалобы не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 176 с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен особый противопожарный режим.

Из представленных материалов следует, что в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут было установлено, что в период действия особого противопожарного режима и в период установленного запрета на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств гражданин ФИО1 с целью отдыха находился на лесном участке квартал 80 выдел 3 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, тем самым нарушил требования ст.ст. 11, 53 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, п. 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», п.2 и 3 приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств», приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах»

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении № от 23.08.2023г. и привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не верить которым у суда нет оснований, а именно: заданием на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №З №30, кратким отчетом об исполнении задания от ДД.ММ.ГГГГ, схемой движения по маршруту патрулирования, протоколом об административном правонарушении № от 23ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; фототаблицей, актом патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, а именно: нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и решении административного органа, поскольку указанное полностью подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Также, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены все требования КоАП РФ, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Однако, обсуждая вопрос об административном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене в виду следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от 25.05.2006г., № от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления.

Судья, руководствуясь ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание, что ранее ФИО1 за совершение правонарушений не привлекался, является студентом 4 курса высшего учебного заведения, проживает с матерью, которой оказывает помощь, воспитывается без опеки отца, имеет достижения в спорте (со слов), а также учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий, в том числе отсутствие ущерба, то есть конкретные обстоятельства настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом какого либо вреда общественно охраняемым правоотношениям его действиями причинено не было, он сразу покинул запретную территорию, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При принятии данного решения суд учитывает и тот факт, что какие-либо информационные аншлаги (таблички) со стороны воды, откуда прибыл ФИО1, в месте входа в лес отсутствуют, обратного суду не представлено. Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя, имеющийся на фототаблице опознавательный знак расположен со стороны дороги, что они увидели после произошедшего. Однако при рассмотрении дела данному обстоятельству руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 никакой оценки не было дано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, вынесенного руководителем управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.И. Дюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>