Решение № 12-143/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает на отсутствие доказательств его вины в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным.

Заслушав пояснения ФИО1, рассмотрев поданную жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении обоснованным, не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Камри №, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при развороте на регулируемом перекрестке не занял крайнего левого положения, создал помеху в движении автобусу Сетра, гос.номер №, двигающегося попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о его виновности в нарушении ПДД и ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судья находит несостоятельными.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт невыполнения требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, фототаблицей.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные должностным лицом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством, при развороте на регулируемом перекрестке не занял крайнего левого положения, создал помеху в движении транспортному средству двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Довод заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 не свидетельствует безусловно о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылки ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлена виновность участников в совершенном дорожно-транспортном происшествии также являются несостоятельными, поскольку вина в ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается.

Доводы заявителя, что в рассматриваемой ситуации отсутствует его вина в нарушении ПДД, и что он имел основания рассчитывать, что совершаемый им маневр будет безопасен, судья находит несостоятельным.

Управляя транспортным средством, ФИО1 должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» не рассматривал данное дело по существу, противоречат объяснениям самого заявителя в судебном заседании, указывающим на то, что ФИО6 подписал оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.Н.Головкова