Приговор № 1-175/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

дело №1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фазылова И.А.

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимуллина А.Ш., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 12.06.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.12.2017 года в период времени с 12.05 часов до 12.09 часов ФИО1 в условиях достаточной видимости, управляя грузовым тягачом «РЕНО ПРЕМИУМ 370.18 RENAULT РREМIUМ 370.18» регистрационный знак № с полуприцепом (бортовой платформой) регистрационный знак №, принадлежащим ФИО следовал по улице Маршала Жукова города Уфы со стороны ул.Академика Королева в сторону улицы Юрия Гагарина города Уфы по проезжей части шириной 22.6 метров, для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которого: «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пресекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», при запрещающем сигнале (красном) светофора не остановил управляемое им транспортное средство перед светофором, продолжил движение прямо, и в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея объективную возможность обнаружить пешеходов, пересекающих проезжую часть на разрешающий сигнал пешеходного светофора, справа по ходу своего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и на расстоянии 1.6 метра от правого края проезжей части, 8.8 метров к углу дома по улице Маршала Жукова-22 города Уфы, по ходу своего движения в зоне регулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Потерпевшая., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля и в результате наезда автомобиля получила телесные повреждения «сочетанная тупая травма: - закрытое повреждение органа брюшной полости - разрыв селезенки, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным (паутинообразным) кровоизлиянием, закрытый краевой перелом мыщелков левой плечевой кости, вывих костей левого предплечья с допустимым смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, таза, ссадины лица», причинившие потерпевшей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исследование материалов уголовного дела проведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, совокупность которых с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления приговора.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 12 июня 2018 года по 28 июня 2018 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.К.Гафурова