Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-553/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2017 года

Дело № 2-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 14 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Щипачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К., обратились в суд с иском, указав следующее.

На основании ордера № 17 от 25.04.1997., выданного КЭЧ Камышловского района Приволжско-Уральского военного округа, ФИО1 и его семье для постоянного проживания и пользования, была предоставлена квартира № 77, расположенная по <адрес>. В указанной квартире истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, истец К. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, совместно с ними в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ года). Намеревались воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемое жилое помещение - <адрес>. Дом, в котором расположена занимаемая квартира, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско - Уральского ТУИО» МО РФ. Обратились к ответчику с заявлением по вопросу приватизации указанного жилого помещения, от ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ поступил письменный ответ, в котором было разъяснено, заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Также ответчик пояснил, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Никакой технической и проектной документации на данный жилой дом ни в архиве администрации МО «Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве Свердловской области, нет.

Информация о запрашиваемом объекте недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует, правопритязания - отсутствуют, заяваленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) - данные отсутствуют, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Право на приватизацию у истцов не использовано, однако не могут воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию, так как ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически, квартира, в которой проживают на законных основаниях не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильём, не является жилым помещением в общежитии, т.е. ограничений для приватизации данного помещения не имеется. Их право проживания, владения и пользования спорным жилым помещением, ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований к ним не предъявлялось, однако оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру, они могут только в судебном порядке.

Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, в порядке приватизации за ФИО1 и К.

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К., в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержал в полном объеме. Самостоятельных требований не имеет.

Представители ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском не согласны.

Представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили.

Представитель администрации МО «Калиновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, согласны с исковыми требованиями. Самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не имеют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 1541-1) приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Ст.4 Закона РФ № 1541-1 определен исчерпывающий, ограничительный перечень жилых помещений, которые, независимо от вида собственности (государственная или муниципальная), приватизации не подлежат. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся как в муниципальном, так и в государственном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 Закона РФ № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ордеру № 17 от 25 апреля 1997 года ФИО1 и членам его семьи . для постоянного проживания и пользования была предоставлена <адрес>. (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью // кв. м., находящейся по <адрес>, предоставленной на основании ордера № 17 от 25.04.1997 года.

Согласно справке от 13.01.2017 № 90, выданной ООО «ГУЖФ», с 23.05.1997 ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, К. зарегистрированы по <адрес>. (л.д. 11)

Истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» от 11.01.2017 № 8. (л.д. 10).

ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ направило в адрес истцов письменный ответ, в котором было разъяснено, что заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Также ответчик пояснил, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 13)

Из ответов СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за № 19 от 16.01.2017 следует, что ФИО1, К. права на однократную приватизацию жилого помещения в период с 04.07.1991 по настоящее время не использовали. (л.д. 7)

Из заключения кадастрового инженера от 07.03.2017 следует, что по данным обследования по состоянию на 06.03.2017. установлено: четырехкомнатная квартира, общей площадью // кв. м., расположена на // этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.) (л.д. 16-20)

На л.д. 12, 14, 15 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.01.2017., 03.04.2017 в отношении спорного объекта, правообладателей ФИО1, К

В ответе ГКУСО «ГАСО» от 29.12.2016. указано, что проектная и техническая документация на хранение в архив не поступает. В связи с чем представить копии проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию и технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, не представляется возможным. (л.д. 9)

Как следует из постановлений главы МО «Камышловский район» № 124 от 03.03.1997, № 401 от 26.08.1997, № 172 от 21.04.1999, № 407 от 19.12.2001, № 478 от 26.12.2002, № 220 от 01.07.2003 «О признании жилой площади служебной», часть квартир, расположенных по <адрес>, признаны служебными. Сведения о спорном жилом помещении в данных постановлениях отсутствуют.

Как следует из сообщения главы МО Камышловский муниципальный район от 28.11.2016 № Т-130, спорная квартира служебной не является(л.д.8), от 06.06.2017, спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Сведениями о том, что истцы состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях не распологают.

По сообщению главы МО Калиновское сельское поселение от 18.04.2017, спорная квартира в реестре муниципального жилья не значится. Истцы в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

В ответе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.06.2017 указано, что в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: <адрес>.

Из ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 05.06.2017 г. следует, что запрашиваемый объект - <адрес> по состоянию на 05.06.2017 в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от 06.06.2017 №344/4/11217нс следует, что сведениями и документами об отнесении жилого помещения по <адрес>, к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации не располагает. Соответствующие сведения и документы ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в процессе реорганизации в архив учреждения не передавались. Сведения и документы, свидетельствующие о признании ФИО1, К. нуждающимися в обеспечении постоянным жилым помещением, в ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, в базах данных «Учет» ФГКЭУ КЭЧ не числятся, учетное дело отсутствует.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Как пояснил истец, никаких доказательств того, что спорное жилье было предоставлено на время трудовых отношений не представлено. С 1997 года и до настоящего времени сведений о том, что жилое помещение носит иной статус, в частности «служебного» не имелось и не имеется. Основания для отказа в приватизации предусмотрены законом. Ни одного основания для отказа в приватизации нет. Ответчик должен предоставить доказательства, предусмотренные законом о невозможности приватизации.Считает, что право на приватизацию у истцов имеется, спорное жилое помещение является единым объектом и объектом приватизации.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР(Постановление Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение являлось служебным (отсутствуют соответствующее решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, договор найма специализированного жилого помещения, служебный ордер, доказательства предоставления истцу жилого помещения как служебного, в том числе отсутствие на указание данного обстоятельства в самом ордере выданного истцу)

Представленный суду ордер по своей форме не является ордером на служебное жилое помещение и не соответствует Форме ордера, установленной Советом Министров РСФСР. Доводы в отзыве ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ о том, что ордер является служебным, так как он кем-то перечеркнут, правового значения не имеет и противоречит требованиям законодательства и нормативным актов. Никакого нормативного обоснования этому не представлено.

С учетом наличия ордера на жилое помещение (не служебное) и при отсутствии доказательств наделения спорного жилого помещения статусом служебного следует вывод о том, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма.

На основании вышеизложенного возникшие между сторонами отношения по пользованию спорным жилым помещением можно признать фактически сложившимися на условиях договора социального найма.

Суд считает, что право на приватизацию у истцов имеется, спорное жилое помещение является единым объектом и объектом приватизации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ордер на вселение выдан истцу в 1997 году, с этого момента он с женой и тремя малолетними детьми вселился в спорное жилое помещение, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, постоянно проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, ответчики их право пользования и проживания в данном жилом помещении не оспаривают, они приобрели право пользования квартирой, фактически на основании договора найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, не находится на территории закрытого военного городка, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ № 1541-1.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование не имеется. Никаких документов, доказательств этому ответчиками не представлено. Сведений о том, что спорное жилое помещение является служебным не представлено. В течение длительного времени, более 19 лет, орган местного самоуправления (уполномоченный орган Минобороны РФ в сфере жилищного обеспечения), в нарушение прав граждан, соответствующее решение не принимает. Договор найма служебного жилья не заключался. Заявления о предоставлении спорного жилого помещения как служебного не имеется.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Нормы Закона РФ № 1541-1 не устанавливают досудебный порядок урегулирования данного спора.

Учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, оснований оценивать степень нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и их последствия у суда не имеется.

Само по себе отсутствие в Министерстве обороны РФ порядка приватизации не может повлечь ущемления прав граждан иметь в собственности жилое помещение. Поскольку это противоречит цели создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, изложенной в преамбуле Закона РФ № 1541-1, правам, гарантированным ст.ст.18,35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение и удовлетворении иска, поскольку истцы занимают жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено им для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо ограничений для проведения приватизации судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах истцы, по независящим от них причинам не могут реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Нарушается Конституционное право истцов иметь имущество в собственности, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит, что поскольку государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано и обеспечить возможность реализации этого права. Иное, при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, является грубым нарушением прав граждан.

Поскольку, как установлено судом, право приватизации жилого помещения у истцов имеется, воспользоваться этим правом истцы не могут по независящим от них причинам, суд находит возможным признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорное жилье за истцами.

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К, о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, в порядке приватизации за ФИО1, и за К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский районный суд.

Судья Шарипов О.Д.