Апелляционное определение № 11-12898/2025 11-309/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД № 74RS0048-01-2024-000713-96

Дело № 2-54/2025 (номер в первой инстанции)

Судья Мастянина Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-309/2026 (11-12898/2025)

12 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО1, поддержавшего исковые требования, объяснения представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 и третьего лица ФИО5, возражавших относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учётом уточнений (том 2 л.д. 200-202) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать уплаченные в качестве предоплаты по договору № от 03 апреля 2023 года денежные средства в размере 176 750 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 353 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 265 125 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 03 апреля 2023 года заключил с ИП ФИО4 договор на выполнение проектно-дизайнерских работ №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство на проектирование и разработку дизайн-проекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость работ определена в размере 353 500 рублей. 03 апреля 2023 года истцом ответчику внесена предоплата по договору в размере 176 750 рублей. По условиям договора окончательный расчёт производится при передаче готового проекта и подписании акта выполненных работ. Срок выполнения работ - 03 июля 2023 года. Договором установлено, что итоговым результатом работ является дизайн-проект, оформленный в печатном виде, о готовности работ к сдаче-приёмке исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее одного дня, следующего за днём окончания работ, приёмка выполненных работ производится заказчиком в течение трёх рабочих дней после получения от исполнителя дизайн-проекта по акту сдачи-приёмки работ. В связи с невозможностью ответчика в срок выполнить работу дополнительным соглашением от 31 мая 2023 года изменён срок выполнения работ по договору до 03 сентября 2023 года, дополнительным соглашением от 25 августа 2023 года срок выполнения работ продлен до 03 октября 2023 года. 20 сентября 2023 от ответчика поступило предложение о дополнительном продлении срока выполнения работ по договору до 03 ноября 2023 года, на что истец ответил отказом. 25 сентября 2023 года понимая, что работы не будут завершены в установленный срок (до 03 октября 2023 года), истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной им суммы предоплаты. 06 октября 2023 года от ответчика поступил отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом, представил возражения на иск (том 1 л.д. 30, 40-41), в которых ссылался на выполнение работ по договору, проведение согласований с заказчиком, а также направление истцу актов выполненных работ, которые истцом не подписаны.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворил. Взыскал с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 176 750 рублей, уплаченные по договору № от 03 апреля 2023 года; 353 500 рублей неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 265 125 рублей. Взыскал с ИП ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 502,50 рублей.

В апелляционной жалобе, с учётом уточнений к ней (том 3 л.д. 151-172), ответчик ИП ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО5, а также на ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании. Указывает, что согласно договору на выполнение проектных работ от 03 апреля 2023 года и актов выполненных работ к нему от 03 сентября 2023 года и 19 сентября 2023 года ИП ФИО4 поручил ФИО5 разработать дизайн-проект жилого дома с частичной 3D визуализацией по адресу: <адрес> и согласовать его с заказчиком. 30 сентября 2023 года ФИО5 выполнила 1-ый этап работ по изготовлению технической части дизайн-проекта двух этажей жилого дома, стоимость работ определена в размере 120 000 рублей, а 19 сентября 2023 года ФИО5 выполнила работы 2-го этапа: изготовление окончательного дизайн-проекта первого и второго этажа жилого дома, с 3D визуализацией первого этажа, стоимость работ составила 70 000 рублей. Таким образом, исполнитель (ИП ФИО4) понёс расходы на выполнение дизайн-проекта в размере 210 000 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. Сторонами 31 мая 2023 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ по настоящему договору 03 сентября 2023 года может быть продлён в случае болезни одной из сторон или по другим причинам, являющимся основательными. Дополнительным соглашением от 20 сентября 2023 года стороны также согласовали продление срока выполнения работ по договору до 03 ноября 2023 года, а также предусмотрели, что предварительная стоимость работ составляет 445 900 рублей, а предоплата 222 950 рублей. 20 сентября 2023 года ИП ФИО4 в лице ФИО5 уведомил ФИО3 о том, что изменение месторасположения постирочной и санузла на первом этаже ведёт к изменению проектной документации, доплата составит 8 830 рублей, в связи с чем в этот же день выставлен счёт на оплату № на указанную сумму. 20 июня 2023 года ФИО4 в лице дизайнера ФИО5 и ФИО3 составили акт о том, что по состоянию на 20 июня 2023 года исполнитель разработал проект фасада и кровли жилого дома к техническому заданию и графику выполнения работ, работа выполнена, заказчик претензий не имеет. Проект фасада и кровли жилого дома согласован путём направления указанного документа в мессенджере WhatsApp. Согласно акту выполненных проектно-дизайнерских работ от 22 сентября 2023 года по состоянию на 20 июня 2023 года исполнитель разработал дизайн-проект первого этажа жилого дома с визуализацией, работа выполнена полностью, к оказанным услугам заказчик претензий не имеет. Анализ переписки сторон даёт основания полагать, что заказчиком как лично, так и с участием его представителя Ксении вносились корректировки в дизайн-проект вплоть до 20 сентября 2023 года, что не позволило исполнить дизайн-проект в полном объёме к 03 сентября 2023 года. Участвуя в совместном чате по разработке дизайн-проекта совместно с заказчиком, его представитель Ксения наделялась правами на согласование дизайн-проекта с исполнителем. Судом не дана оценка тому факту, что истцом ввиду постоянного внесения изменений в дизайн-проект затягивались сроки его разработки и таким образом, вины ответчика в нарушении сроков разработки дизайн-проекта не имеется. Судом не приведено мотивов непринятия в качестве доказательства переписки сторон, согласно которой дизайн-проект фактически был выполнен, за исключением визуализации второго этажа, все файлы проекта были высланы заказчику на электронную почту, указанную им в договоре, таким образом, большая часть проекта была выполнена, в связи с чем требования истца необоснованны.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (том 4 л.д. 34-39). Указанным определением судебная коллегия привлекла ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (том 6 л.д. 37-38).

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 и третьего лица ФИО5, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 и третьего лица ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования ФИО3 – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены, к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что договор № на выполнение проектно-дизайнерских работ от 03 апреля 2023 года заключен между ИП ФИО4, в лице дизайнера ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) (том 1 л.д. 43-46).

Приложение № к договору на выполнение дизайн-проекта (том 1 л.д. 47), техническое задание для дизайн-проекта (том 1 л.д. 51-54) подписаны исполнителем по договору ФИО5

Из доводов апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО4 и объяснений его представителя ФИО2 также следует, что работы по договору подряда № от 03 апреля 2023 года выполнялись его матерью ФИО5 Техническое задание на дизайн проект, дополнительные соглашения к договору о продлении срока выполнения работ, договор на эскиз фасада кровли направлялись по электронной почте заказчику ФИО3 самой ФИО5

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлен договор (на выполнение проектных работ) от 03 апреля 2024 года с ФИО5, согласно которому работодатель (ИП ФИО4) обязуется предоставить работнику (ФИО5) разработку дизайн проекта жилого дома, с частичной 3D визуализацией, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 57-58), расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ФИО5 от ФИО4 денежных средств за выполнение работ по договору от 03 апреля 2023 года (том 3 л.д. 53, 54), а также акты (приёмки-сдачи выполненных работ) между ФИО7 и ФИО5 от 03 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года (том 3 л.д. 55, 56).

Ответчиком в материалы дела были представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 58-61, 62-70, 84-150, том 2 л.д. 1-39), Telegram (том 1 л.д. 55-57, 72-83) из которых следует, что вопросы по разработке дизайн-проекта согласовывались с ФИО5

Кроме того, в претензии ФИО3 также указывает на то, что переговоры о продлении сроков выполнения работ по договору велись именно с ФИО5 (том 1 л.д. 6-7).

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон следует, что переписка по согласованию дизайн проекта жилого дома, продлению сроков выполнения работ со стороны исполнителя велась ФИО5 При этом, обстоятельства осуществления истцом переписки в рамках заключенного договора не с ответчиком, а с другим лицом, характер правоотношений между всеми указанными лицами суд первой инстанции не выяснял.

Кроме того, судом был сделан вывод о том, что электронные письма направлены ФИО5, которая стороной договора не является, вместе с тем, суд её к участию в деле не привлёк.

С учётом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы о том, что разработка дизайн-проекта по спорному договору от 03 апреля 2023 года осуществлялась именно ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности ФИО5, не привлечённой судом к участию в деле.

Принятие судом решения о права и обязанностях не привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Разрешая по существу исковые требования ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2023 года между ИП ФИО4, в лице дизайнера ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор № на выполнение проектно-дизайнерских работ, по условиям которого заказчик поручает разработать дизайн-проект жилого дома, а исполнитель принимает на себя обязательство по утверждённому заданию на проектирование и разработку дизайн-проекта с частичной 3D визуализацией (151,9 кв.м. с 3D визуализацией, 110,5 кв.м. без визуализации) по адресу: <адрес>; количество планов может увеличиться в зависимости от сложности проекта, площадь может измениться после замеров (том 1 л.д. 13-14).

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления денежных средств исполнителю, а также предоставления исполнителю достоверных исходных данных объекта (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора срок выполнения работ по договору – 03 июля 2023 года, срок может быть продлён в случае болезни одной из сторон или по другим причинам, являющимся основательными. Сроки выполнения работ по договору начинают исчисляться с даты поступления предоплаты исполнителю.

Предварительная стоимость работ (стоимость договора будет меняться по факту замеров и выполненных работ), предусмотренных настоящим договором, составляет 353 500 рублей, предоплата 50% – 176 750 рублей, оставшиеся 50% оплачиваются при передаче готового проекта и подписании акта выполненных работ (пункт 3.1). Указанная в пункте 3.1 сумма является договорной ценой на весь период действия настоящего договора, и может быть пересмотрена в случае изменения объёма работ по независящим от исполнителя причинам (пункт 3.2).

Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект (пункт 4.1.1).

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствии с настоящим договором (пункт 4.8.4).

Работа над проектом осуществляется поэтапно, итоговым результатом является дизайн-проект, оформленный в печатном виде в виде альбома с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5.1).

Для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее одного дня, следующего за датой окончания работ (пункт 5.2).

Заказчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления об окончании работ (пункт 5.3).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1).

Заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно ответчика за 10 рабочих дней до даты расторжения договора в случае, если ответчик нарушил существенные условия договора, а именно: не приступил к работам в течение 10 рабочих дней с момента внесения аванса; не выполнил весь объём работ в сроки, согласованные в настоящем договоре (пункт 8.3).

Состав дизайн-проекта перечень передаваемой заказчику документации определены в приложении № к договору на выполнение дизайн-проекта: общие данные о проектируемом объекте (замерный план с привязкой инженерных коммуникаций), план демонтажа перегородок и инженерных коммуникаций, план возводимых перегородок, план перепланировки с размерами, план размещения санитарно-технического оборудования с привязкой выпусков, план потолка с указанием типа используемого материала, отдельных узлов и сечений (количество чертежей зависит от уровня сложности потолка), план размещения осветительных приборов, привязка выпусков освещения, план выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения электрических розеток и электровыводов с привязкой геометрических размеров, план размещения электрического подогрева пола с привязкой регулятора, план пола с указанием: отметки уровня пола, типа напольного покрытия, рисунка и размеров, экспликация напольных покрытий с указанием площади и артикула выбранного материала, план с указанием разверток стен, развертки стен каждого помещения с отдельным указанием разрезов ниш, план расстановки выбранной мебели и оборудования, ведомость отделочных материалов с рекомендациями по приобретению, ведомость рекомендуемых к приобретению предметов мебели, оборудования, аксессуаров, ведомость светильников, перспективные изображения помещений, выполненные в программе 3d max, количество изображений зависит от сложности интерьера (том 1 л.д. 47).

Истцу ответчиком 28 марта 2023 года выставлен счёт на оплату № за дизайн проект № от 03 апреля 2023 года на сумму 176 750 рублей (том 1 л.д. 48).

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве авансового платежа заказчиком была внесена сумма денежных средств 176 750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03 апреля 2023 года (том 1 л.д. 15, 49, 50).

Дополнительным соглашением к договору от 31 мая 2023 года срок выполнения работ продлён до 03 сентября 2023 года (том 1 л.д. 71).

Дополнительным соглашением к договору от 25 августа 2023 года срок выполнения работ продлён до 03 октября 2023 года (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 40).

20 сентября 2023 года ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения работ до 03 ноября 2023 года, от подписания которого истец отказался (том 2 л.д. 41-42, 45, 52-53).

Из материалов дела также следует, что 25 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной им суммы предоплаты в размере 176 750 рублей в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (том 1 л.д. 6-7).

06 октября 2023 от ответчика поступил мотивированный отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств (том 1 л.д. 11-12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания текста договора № от 03 апреля 2023 года на выполнение проектно-дизайнерских работ следует, что предметом договора является выполнение исполнителем работ по заданию заказчика, направленных на получение конкретного овеществленного результата, который должен быть передан заказчику в виде оформленного в печатном виде альбома дизайн-проекта с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ. С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему договору подлежат применению нормы, регулирующие отношения в рамках подрядных обязательств. Кроме того, учитывая, что результатом работ по настоящему договору является техническая документация (дизайн-проект), которая может быть положена в основу дальнейшего осуществления ремонтных работ помещений, то правовой статус настоящего договора подлежит определению как подряд на выполнение проектных работ.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, стороны согласовали начало выполнения работ по договору - 03 апреля 2023 года. При этом срок окончания работ, с учётом дополнительных соглашений к договору, согласован сторонами до 03 октября 2023 года.

Вопреки доводам ответчика, доказательств тому, что срок выполнения работ по договору был продлён по соглашению сторон до 03 ноября 2023 года, материалы дела не содержат. Представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору от 20 сентября 2023 года о продлении срока выполнения работ до 03 ноября 2023 года (том 2 л.д. 41-42), направленное третьим лицом ФИО5 истцу 20 сентября 2023 года по электронной почте, истцом не подписано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО8 также пояснил, что истец не соглашался на продление срока выполнения работ до 03 ноября 2023 года.

Возражая против требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, ответчик ссылался на то, что дизайн-проект жилого дома разрабатывала и согласовывала с заказчиком третье лицо ФИО5 на основании заключенного с ИП ФИО4 договора от 03 апреля 2023 года и актов выполненных работ к нему от 03 сентября 2023 года и 19 сентября 2023 года. Из объяснений ответчика также следует, что 30 сентября 2023 года ФИО5 исполнила 1-ый этап работ по изготовлению технической части дизайн-проекта двух этажей жилого дома, стоимость работ определена в размере 120 000 рублей, а 19 сентября 2023 года ФИО5 выполнила работы 2-го этапа: изготовление окончательного дизайн-проекта первого и второго этажа жилого дома с 3D визуализацией первого этажа, стоимость работ составила 70 000 рублей. Согласно объяснениям ответчика, 20 июня 2023 года ФИО4 в лице дизайнера ФИО5 и ФИО3 составили акт о том, что по состоянию на 20 июня 2023 года исполнитель разработал проект фасада и кровли жилого дома к техническому заданию и графику выполнения работ, работа выполнена, заказчик претензий не имеет; проект фасада и кровли жилого дома согласован путём направления указанного документа в мессенджере WhatsApp; согласно акту выполненных проектно-дизайнерских работ от 22 сентября 2023 года по состоянию на 20 июня 2023 года исполнитель разработал дизайн-проект первого этажа жилого дома с визуализацией, работа выполнена полностью, к оказанным услугам заказчик претензий не имеет.

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика ИП ФИО4 о выполнении исполнителем работ по договору, судебная коллегия приходит к следующему.

Под термином дизайн-проект, как правило, понимается комплекс услуг по разработке вариантов художественного оформления интерьера, включающих создание эскизов дизайн-проекта и разработку проектной документации, разработанных исполнителем согласно творческому заданию, а также на основании письменных и устных пожеланий заказчика, которые он может вносить в ходе работ в порядке, предусмотренном договором.

Условиями заключенного сторонами договора от 03 апреля 2023 года предусмотрено, что работа над проектом осуществляется поэтапно (пункт 5 договора). Вместе с тем, из договора, приложения № к нему (состав дизайн-проекта перечень передаваемой заказчику документации), технического задания для дизайн-проекта и иных представленных в материалы дела доказательств невозможно определить сроки выполнения каждого этапа работ, перечень работ, входящих в каждый этап разработки дизайн-проекта, согласование требований заказчика с задачами по исполнению проекта, а также стоимость каждого этапа работ в отдельности.

Представленный в материалы дела дизайн-проект фасада и кровли жилого дома по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 59-81) не свидетельствует об исполнении ИП ФИО4 обязательств по договору от 03 апреля 2023 года в согласованный сторонами срок, поскольку договор на эскиз фасада и кровли истец не подписывал (том 2 л.д. 69-70), а приложение № к договору – состав дизайн-проекта перечень передаваемой заказчику документации (л.д.47 том 1) в числе работ не содержит таких работ как изготовление эскиза фасада и кровли. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт согласования истцом с ответчиком указанных работ по изготовлению эскиза фасада и кровли жилого дома отрицал.

Таким образом, доказательств тому, что сторонами в рамках заключенного 03 апреля 2023 года договора на выполнение проектно-дизайнерских работ было согласовано изготовление эскиза фасада и кровли, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что предметом спорного договора № от 03 апреля 2023 года на выполнение проектно-дизайнерских работ является создание сложного объекта – дизайн-проекта, итоговым результатом которого согласно пункту 5.1 договора является альбом в печатном виде с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ. Направление отдельных графических файлов, вариантов планировок или текстовых сообщений в мессенджерах является промежуточным этапом взаимодействия и не может быть приравнено к сдаче результата работ по договору подряда на проектирование. Переписка в мессенджерах не позволяет идентифицировать окончательный, пригодный к использованию продукт, соответствующий условиям заключенного сторонами договора от 03 апреля 2023 года и требованиям Приложения № к указанному договору. Поскольку овеществленный результат (альбом) не был предъявлен заказчику к приёмке в установленном договором порядке в согласованный сторонами срок, обязательство считается неисполненным.

Промежуточные файлы, планировки и визуализации, направленные заказчику в мессенджерах, вопреки доводам ответчика, не обладают для потребителя самостоятельной потребительской ценностью, необходимой для производства строительных работ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа исполнителя по спорному договору не может быть признана выполненной даже в части, так как по состоянию на 03 октября 2023 года (последний согласованный сторонами срок окончания работ) весь объём работ по договору не был выполнен, дизайн-проект в виде альбома в печатном виде истцу не был предоставлен. При таких обстоятельствах, с учётом уведомления ответчиком истца о невозможности окончания работ в срок до 03 октября 2023 года и необходимости продления данного срока до 03 ноября 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца оснований полагать, что работы по договору не будут выполнены в согласованный ранее срок (до 03 октября 2023 года), в связи с чем, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика возврата уплаченных по договору № от 03 апреля 2023 года денежных средств в размере 176 750 рублей.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика, а именно в связи с длительным согласованием истцом предложенных ему вариантов дизайнерских решений, внесением изменений в проект. Ответчиком не представлено доказательств вины заказчика в нарушении сроков выполнения исполнителем работ по договору. При заключении спорного договора на выполнение проектно-дизайнерских работ и дополнительных соглашений к нему подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере оказания соответствующих услуг, должен был осознавать объём предстоящих работ и риски, связанные с процессом согласования дизайн-проекта с учётом его творческого характера. Сам по себе факт переписки сторон в мессенджерах, обсуждение вариантов планировок, внесение заказчиком изменений в проект является обычной практикой при выполнении проектных и дизайнерских работ и не свидетельствует о наличии вины заказчика в нарушении исполнителем срока окончания работ.

При этом направленное исполнителем заказчику 02 октября 2023 года (за один день до истечения окончательного срока выполнения работ по договору) уведомление о приостановлении работ по договору (л.д.73 том 2), по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о добросовестности исполнителя в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом предшествующей переписки сторон, отказа заказчика от предложенного исполнителем очередного продления срока окончания работ до 03 ноября 2023 года, с учётом получения исполнителем от заказчика 25 сентября 2023 года уведомления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное уведомление от 02 октября 2023 года (л.д.73 том 2) свидетельствует лишь о формальном создании исполнителем оправдания невозможности окончания работ по договору в согласованный ранее срок.

Кроме того, приостановление работ в связи с неоплатой заказчиками выставленных исполнителем счетов судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из условий пункта 3.1 договора прямо следует, что оставшиеся 50% стоимости работ выплачиваются заказчиком исполнителю при передаче готового проекта и подписания акта выполненных работ. Поскольку итоговый проект не был предоставлен заказчику, обязанности по доплате исполнителю денежных средств у заказчика не возникло.

При этом согласно пункту 4.1.3 договора (л.д.13 том 1) исполнитель обязуется не вносить без предварительного согласования с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающие влияние на стоимость и сроки выполнения работ. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору № на выполнение проектно-дизайнерских работ от 20 сентября 2023 года (л.д.45-47 том 2), предусматривающее увеличение предварительной стоимости работ до 445900 рублей, истцом подписано не было.

Таким образом, приостановление работ по договору в связи с неоплатой заказчиком выставленного исполнителем счёта о доплате суммы в размере 46 250 рублей нельзя признать обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая цена договора составляет 353500 рублей. Требование потребителя от 25 сентября 2023 года об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств получено исполнителем 06 октября 2023 года, в установленный законом десятидневный срок не удовлетворено. Таким образом, размер неустойки за период с 17 октября 2023 года по 18 сентября 2024 года (конечная дата в расчёте истца, л.д.200-202 том 2) составит 3584490 рублей (353 500 рублей х 3 % х 338 дней).

Учитывая, что в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы, а если указанная цена не определена, то общей цены заказа, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 353500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 265 125 рублей, исходя из следующего расчёта: (176 750 рублей + 353 500 рублей) * 50%.

Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку определённый судебной коллегией размер неустойки и штрафа не свидетельствует об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы права с ИП ФИО4 в доход бюджета г. Трехгорный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 502,50 рублей, исходя из следующего расчёта: 200 + ((530250 - 200000)* 1) / 100.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 21 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 176 750 рублей, уплаченные по договору № от 03 апреля 2023 года, неустойку в размере 353 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 265 125 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Трехгорный Челябинской области государственную пошлину в размере 8 502,50 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.