Приговор № 1-162/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/18


Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г., подсудимого Х.З.Т.

защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Х.З.Т.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по проулку, соединяющему улицы Советская и Кызылъярская с. ФИО1, Нуримановского района, Республики Башкортостан и услышал лай щенка. У Х.З.Т.. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, Х.З.Т.. перелез через забор и незаконно проник на территорию земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. ФИО1, <адрес> увидел щенка собаки породы «Немецкая овчарка», находящегося на привязи. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осуществляя свой преступный умысел, находясь там же, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил щенка собаки породы «Немецкая овчарка», стоимостью 5000 рублей, с ошейником зеленого цвета, стоимостью 280 рублей, отцепив его от поводка, тем самым причинив Ш.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5280 рублей. После чего, Х.З.Т. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Х.З.Т.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х.З.Т. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ахметов И.Р. также подтвердил согласие Х.З.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш.М.. на судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть без неё, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, доводы защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшей, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Х.З.Т. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого адвокат Ахметов И.Р. государственный обвинитель Юлдашбаев Г.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Х.З.Т.. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый Х.З.Т. своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана ему правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Х.З.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Х.З.Т сомнений у суда не вызывает. Он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах суд признает Х.З.Т.. вменяемым и считает, что он должен нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Исследовав данные о личности подсудимого Х.З.Т.. суд установил, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89-90), ранее судим (л.д. 97-100), имеет регистрацию и постоянное место жительства в Нуримановском районе (л.д. 87), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 91), до возбуждения уголовного дела дал признательные показания (л.д. 14), в ходе предварительного следствия давал показания о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами признает как явку с повинной объяснения Х.З.Т. данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

За содеянное Х.З.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не работает, суд наказание в виде штрафа не назначает.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на момент совершения преступления судимость Х.З.Т. по приговору суда от 19.10.2016 г. была не погашена суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности Х.З.Т. и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд применяет к нему условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд в отношении Х.З.Т применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Х.З.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Х.З.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого осужденный Х.З.Т. должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Х.З.Т.. встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные указанным органом, не изменять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу- щенка собаки породы «Немецкая овчарка», считать возвращенными потерпевшей Х.З.Т.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х.З.Т.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный суд РБ через Иглинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный Х.З.Т.. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья