Приговор № 1-96/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023

91RS0019-01-2023-000041-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Иващенко А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера №/ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 243.4, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто в полном объеме;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 78 Симферопольского судебного района Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, административное наказание исполнено, административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, стал двигаться в сторону места своего проживания. Двигаясь по <адрес>, возле домовладения № «А» ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району. В связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району младшего лейтенанта полиции ФИО7 в установленном законом порядке о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки ФИО1 в 00 часов 43 минуты указанных суток, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты, ФИО1 был освидетельствован один раз техническим средством измерения «Юпитер-К» номер прибора 010420 результат освидетельствования 0,470 мг/л., в пределах абсолютной погрешности +0,020 мг/л, и установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,470 мг/л. С результатами освидетельствования на месте остановки ФИО1 был согласен.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и тем самым нарушил п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1093, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае становлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 35-36) и ФИО3 (л.д. 37); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, младшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); квитанцией об освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прибором «Юпитер-К» (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58); вещественными доказательствами (л.д. 60); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); вещественным доказательством (л.д. 41).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно положений п. 56 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» (далее – Постановление), в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до его вступления в законную силу, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров необходимо руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно положений п. 57 Постановления, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, а также осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль – оставлению по принадлежности, поскольку хотя и использовался подсудимым при совершении преступления, однако ему не принадлежит.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 60) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов