Приговор № 1-155/2020 1-31/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Бережновой Е.В., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю..,

подсудимого ФИО2, адвоката Кузина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.10.2018 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 25.09.2020 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лесном участке местности, расположенном за пределами <адрес>, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> бордового цвета (цвета солярис), государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что 26.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 26.07.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> бордового цвета (цвета солярис), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу скоростей и начал движение по автодорогам <адрес>, а именно, по переулку между <адрес> в <адрес>, повернув на <адрес>. Двигался на автомобиле в начало данной улицы, где 25.09.2020 в 20 часов 12 минут был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>. При освидетельствовании техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 4448 было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие этилового спирта равного 0,895 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904). Таким образом, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем марки <данные изъяты> бордового цвета (цвета солярис), государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, просил строго не наказывать.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, стоит на учете в службе занятости населения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года, что является целесообразным для достижения целей наказания.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10.10.2018 и исполнять его самостоятельно.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № бордового цвета (цвета солярис), хранящийся на основании акта приема-передачи от 15.10.2020 в кирпичном гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки ВАЗ-210740 бордового цвета (цвета солярис), г/н № – передать законному владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Фокин