Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2150/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2150/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

в суд обратился с иском ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает тем, что 16.05.2017 года и 22.03.2018 года ответчик ФИО2 получил от истца в долг наличными денежными средствами 13000000 рублей и 1000000 рублей.

Согласно составленным ответчиком ФИО2 собственноручно распискам он обязался возвратить истцу денежные средства в следующие сроки:

-16.06.2017 года -13000000рублей,

- 30.03.2018 года- 1000000рублей.

Ответчик свои обязанности не исполнил, долг не вернул.

27.06.2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованием возвратить в трехдневный срок денежные средства.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 16.05.2017 года в сумме 13000 000 рублей, по договору займа от 22.03.2018 года в сумме 1000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности и ордеру № поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал факт наличия долговых обязательств перед ФИО1 и подлинности его подписи в предоставленных расписках.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.05.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 13 000 000 рублей, о чем ответчиком ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу ФИО1 денежные средства 16.06.2017года.

22.03.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, о чем ответчиком ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу ФИО1 денежные средства 30.03.2017года.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок, предъявленными истцом ФИО1 в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Суд, считает, что предъявленные в суд истцом ФИО1 в обосновании своих требований по заявленному иску расписки, имеет все признаки письменного договора займа.

В них указаны предмет договора, то есть конкретная сумма 13000 000 рублей в договоре займа денежных средств от 16.05.2017 года, стороны в договоре заемщик - ФИО2 и займодавец ФИО5 - обязательство о возврате указанной суммы не позднее 16.06.2017года, дата заключения договора займа 16.05.2017года, в договоре займа денежных средств от 22.06.2018 года указана конкретная сумма 1000 000 рублей, стороны в договоре заемщик - ФИО2 и займодавец - ФИО5., обязательство о возврате указанной суммы непозднее 30.03.2018 года, дата заключения договора займа 22.03.2018 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не предоставлены доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 14000 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- 13000 0000 рублей основной долг по договору займа от 16.05.2017 года,

- 1000 000 рублей основной долг по договору займа от 22.03.2018 года,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий