Решение № 12-58/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019

Адм. дело №12-58/2019г.


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП «Белозерское АТП» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 17 июля 2019 г. о привлечении МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 г. в отношении МУП «Белозерское АТП» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проводимой в отношении МУП «Белозерское АТП» в период с 8 апреля по 8 мая 2019 г., установлено: работодателем (его представителем) МУП «Белозерское АТП» документы, указанные в п.13 распоряжения (приказа) №-И от 4 апреля 2019 г. для проведения плановой документарной проверки не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки. Почтовое отправление с уведомлением о проведении проверки и предоставлении необходимых документов вернулось в Государственную инспекцию труда в Вологодской области за истечением срока хранения.

На основании данного протокола об административном правонарушении, 17 июля 2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Конкурсный управляющий МУП «Белозерское АТП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением она не согласна. Информация о признании МУП «Белозерское АТП» несостоятельным (банкротом) опубликована конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 28 июля 2017 г., где указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: .... Данные сведения о банкротстве являются открытыми и общедоступными, могут использоваться без ограничений. Сообщение о проведении проверки, запрос о предоставлении информации Государственной инспекцией труда в Вологодской области было направлено в адрес МУП «Белозерское АТП» по адресу: ..., вместе с тем в открытом, общедоступном источнике на сайте ЕФРСБ указан иной адрес конкурсного управляющего МУП «Белозерское АТП» ФИО1 Здание МУП «Белозерское АТП» расположенное по адресу: ... (регистрация предприятия) для пополнения конкурсной массы было сдано в аренду ИП ФИО2 какой-либо корреспонденции от Государственной инспекции труда в Вологодской области в адрес конкурсного управляющего АТП не передал. На дату проведения проверки инспекцией труда у АТП все работники данной организации были уволены, задолженность по заработной плате у предприятия отсутствует. Не предоставление документов не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. Ранее АТП к административной ответственности не привлекалось. Просит постановлением мирового судьи по судебному участку №44 от 17 июля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель конкурсный управляющий МУП «Белозерское АТП» ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Защитник конкурсного управляющего МУП «Белозерское АТП» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что каких-либо последствий в результате непредоставления документов не наступило, так как на предприятии не имеется ни одного работника. В связи с этим полагала, что производство по делу может быть прекращено по малозначительности с объявлением устного замечания.

Суд, заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего МУП «Белозерское АТП» ФИО1 и оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 г. Государственной инспекцией труда в Вологодской области вынесено распоряжение №-И о проведении с 8 апреля по 8 мая 2019 г. плановой, документарной проверки МУП «Белозерское АТП» в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве (л.д.28-41).

4 апреля 2019 г. в МУП «Белозерское АТП» по адресу: ... заказным письмом с уведомлением было направлено распоряжение и запрос-требование о предоставлении документов для проверки (л.д. 28-42).

Однако из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что данное отправление не было вручено адресату, в связи с неполучением и было возвращены в Государственную инспекцию труда в Вологодской области (л.д. 46,47).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного распоряжения (требования) повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки и послужило основанием для составления 20 июня 2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении МУП «Белозерское АТП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вмененное юридическому лицу административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ местом нахождения МУП «Белозерское АТП» является адрес: ... (л.д. 49-55).

Ссылка в жалобе о том, что АТП и конкурсный управляющий не получали от инспекции труда запросов о предоставлении документов, тем самым не знало о проведении в отношении юридического лица проверки, является не обоснованной, поскольку письменный запрос был направлен предприятию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сведения об изменении его места нахождения в ЕГРЮЛ не вносились.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, распоряжение о проведении плановой документарной проверки и запрос о предоставлении документов считаются полученными юридическим лицом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности МУП «Белозерское АТП» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для признания совершенного МУП «Белозерское АТП» административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, по основаниям, изложенным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Непредоставление сведений воспрепятствовало проведению документарной проверки, что образует состав административного правонарушения и влечет административную ответчиенность.

Постановление о привлечении МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 июля 2019 г. о привлечении МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего МУП «Белозерское АТП» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 17 июля 2019 г. о привлечении МУП «Белозерское АТП» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Михеев